Суд разобрался, на кого возлагаются обязанности по оплате судебных расходов в спорах о кадастровой стоимости.
Компания оспорила кадастровую стоимость участка и обратилась в суд за взысканием судебных расходов. Три инстанции отказали компании, так как административный ответчик не нарушил и не оспаривал её права, а связь между рассмотрением дела и расходами на юриста компания не доказала. Также нет информации о нарушении методологии проведения массовой кадастровой оценки.
Верховный суд с таким выводом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Возложение на выигравшего спор налогоплательщика обязанности по оплате судебных расходов является ограничением доступности правосудия, которое, к тому же, обесценивает с финансовой точки зрения.значение решения суда.
Также ВС РФ отметил, что расхождение кадастровой и рыночной стоимости может укладываться в приемлемый диапазон отклонений. Тогда это не будет ошибкой, из-за которой нарушаются права налогоплательщика. При этом в данном споре права компании нарушили, поскольку разница в рыночной и кадастровой стоимости была больше чем вдвое.
Ранее сообщалось, что правопреемник компании имеет право применять изменённую кадастровую стоимость.
