Главное за неделю в рассылке
«Что делать Юристу»
Новости профессионального комьюнити и лучшие материалы
Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Суть спора:
Компания-продавец поставила своему контрагенту молочную продукцию в количестве трех единиц. Однако товар оказался непригодным к употреблению. Договорными условиями за подобное нарушение предусматривался штраф в размере двадцати пяти процентов от стоимости всей партии, но не менее ста тысяч рублей. Пострадавшая сторона потребовала уплаты.
Мнение нижестоящих судов:
Первая инстанция и апелляция сочли, что хотя формально истец прав, но для такой небольшой партии товара сумма штрафа непомерно завышена. В результате с учетом положений ст. 333 ГК РФ санкция была снижена до ста рублей (в тысячу раз!). Истец с таким решением не согласился, указав, что для ответчика такое символическое наказание более выгодно, чем соблюдение договорных условий.
Позиция кассации:
Она не согласилась с решением своих коллег и отправила дело на новое разбирательство. При этом аргументы были приведены следующие:
- Продукт приобретался для розничной сети и был поставлен в сотни торговых точек. Поэтому суды не должны рассматривать те самые спорные три единицы товара, как весь его объем.
- Стоит учитывать и такой аргумент, что тысячекратное уменьшение штрафа фактически сводит на нет его стимулирующую функцию. Получается, что прописанные в договоре поставки условия об ответственности за нарушения фактически теряют смысл.
- Из-за позиции судов поставка некондиционного товара стала для продавца выгоднее, чем выполнение договорных обязательств. По факту его освободили от ответственности.
- Также нельзя забывать и об интересах потребителей, чье здоровье было поставлено под угрозу. У торговой точки возникли риски наложения санкций за реализацию некачественной продукции.
