Суды не стали признавать недействительным договор, в котором превысили установленный для малых закупок лимит.
Заказчик проводил малую закупку на оказание услуг. Сумма сделки изначально не превышала установленных для неё ограничений, однако фактически, пока договор действовал, исполнитель оказал услуги на большую сумму.
Заказчик решил, что закупка не соответствует нормам 44-ФЗ, просил признать сделку недействительной и взыскать сумму неосновательного обогащения. Кроме того, превышающая лимит закупка не была запланирована и деньги в бюджете не предусматривались.
Суды заказчику отказали. Сумма по договору на момент его заключения не выходила за рамки малых закупок, а значит, подрядчик не мог знать о нарушении 44-ФЗ. Заказчик должен был сам контролировать, чтобы стоимость фактически оказанных услуг не превысила стоимость договора. Кроме того, исполнитель после превышения цены договора продолжал добросовестно оказывать услуги, а заказчик — их потреблять.
Верховный суд отказался пересматривать выводы нижестоящих инстанций.
ФАС ранее сообщила, какие ограничения действуют для малых закупок по нормам 44-ФЗ.
