ВС РФ разъяснил, как можно отличить договор аренды транспорта от трудового договора.
Компания обратилась в суд за взысканием долга по договору аренды транспорта без экипажа. Водитель во встречном иске потребовал признать эту сделку ничтожной, а свои отношения с компанией — трудовыми. По его мнению, трудовой договор с ним заключать не стали, чтобы избежать лишних трат. В частности, чтобы не устанавливать тахограф за свой счёт.
Суд первой инстанции согласился с доводами водителя, но апелляция поддержала компанию. Чтобы признать водителя сотрудником, не хватало доказательств, в числе которых трудовой договор и приказ о приёме на работу.
Верховный Суд РФ отправил дело на повторное рассмотрение. При этом он отметил, что водитель перевозил грузы по заданию компании и получал зарплату. Машину застраховала компания, хотя согласно условиям договора ОСАГО должен был оформить арендатор.
ВС РФ также объяснил, чем отличается договор аренды от трудового договора. В частности, эти договоры отличаются друг от друга по цели. По договору аренды не выполняются работы, а передаётся имущество, за плату и во временное пользование или владение.
Кроме того, водитель-арендатор сохраняет свою самостоятельность, тогда как сотрудник работает под контролем компании, выполняет определённые задания, соблюдает установленный режим труда и является частью штата. Арендатор пользуется имуществом на свой риск, а сотрудник не отвечает за риски, связанные с работой.
Подмена договоров обойдётся работодателю в 50 000–100 000 рублей штрафа для юрлиц и в 10 000–20 000 рублей для должностных лиц.
Ранее сообщалось о судебном деле, в котором услуги водителя по ГПД не признали трудовыми отношениями.
