ВС РФ отправил на повторное рассмотрение спор о привлечении сотрудника к ответственности из-за несоответствия договора типовой форме.
Суд выяснил, что в договоре не было списка всего коллектива, членов которого можно привлечь к матответственности. Кроме того, в нём не было установлено, как принимать, хранить и передавать имущество, выявлять степень ответственности каждого члена коллектива, распределять ответственность между сотрудниками и погашать обязательства по недостаче или порче имущества.
Помимо этого, не было обязательного приложения к договору — приказа об установлении полной коллективной матответственности. Суд не принял приказ, который работодатель представил в суде. В нём не указывался конкретный коллектив, отвечающий за сохранность имущества.
Верховный Суд и до этого указывал, что в договоре о материальной ответственности нужно указывать все условия из типовой формы.
Ранее сообщалось, что работодатель не может привлечь сотрудника к ответственности за неофициальное оказание услуг.
