В статье Илья Данцкер, консультант по трудовым отношениям с десятилетним стажем работы в HR международных компаний, рассказывает, есть ли способы избежать индексации зарплат, что думают суды и как изменились полномочия госинспекции труда.
Индексация заработной платы – один из тех многочисленных эпизодов трудовых отношений, когда теория сильно расходится с практикой: вроде бы и надо её проводить, но при этом множество солидных компаний годами держат своих работников на одних и тех же зарплатных ставках. Всему виной неоднозначная формулировка в законе.
Цель этой статьи – показать, что с недавних пор надзорные органы и суды стали уделять самое пристальное внимание данной проблеме, поэтому компаниям стоит поскорее привести в порядок свою систему индексации. Полагаться на былую неоднозначность, тем более в свете ситуации с коронавирусом, больше не стоит, если, конечно, вы не хотите выплачивать сотрудникам многомиллионные компенсации – об этом кейсе тоже поговорим.
Неоднозначность возникла из-за лазейки в законе:
«Государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами» (ст. 143 ТК РФ).
Если с госкомпаниями всё понятно, то с «другими работодателями» – не совсем. Как быть, если этот самый порядок индексации попросту не прописан в колдоговоре (которого, к слову, в компании вообще может не быть) или локальных нормативных актах (ЛНА)? Или прописан, но для галочки?
Недавняя позиция судов
До сих пор она была весьма незамысловатой: проверить наличие положения о порядке индексации и соблюдение компанией ей же самой установленного порядка.
Если изначально ЛНА отсутствовал – суд умывал руки: не в его компетенции понуждать работодателя к принятию каких бы то ни было актов.
Если ЛНА был, но формулировка в нём гласила: «Индексация проводится раз в 5 лет на 1 копейку, да и то если генеральный директор захочет», суд вполне довольствовался и этим, разумеется, удостоверившись, что работнику проиндексировали зарплату на 1 копейку 5 лет назад. А если всё же нет, то чтобы было оформлено соответствующее решение генерального директора. То есть исследованием законности ЛНА суд тоже не занимался.
Некоторые компании даже утверждали, что индексация, вообще говоря, не единственный способ повышения уровня реального содержания заработной платы и у них реальный уровень повышается не за счёт индексации, а за счёт… премий! То есть обычные премии, не имеющие к рассматриваемому вопросу вообще никакого отношения, приравнивались к индексации, и суды спокойно с этим соглашались.
Типичный пример – Определение ВС РФ от 24.04.2017 № 18-КГ17-10.
26 ноября 2019 года Минюст России показательно доложил президенту в том числе и об этой ситуации. Избранный фрагмент со стр. 36 доклада:
«Трудовой кодекс не устанавливает требований к механизму индексации заработной платы. Не снимая с работодателей обязанности по индексации заработной платы, суды подчеркивают, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических. Во многих случаях это позволяет работодателю действовать недобросовестно, поскольку исполнение обязанности фактически ставится в зависимость от его усмотрения».
В подзаголовке не зря использовано выражение «недавняя позиция» – со второй половины 2019 года она начала эволюционировать. К каким последствиям эта эволюция привела на практике, наглядно объясняется в заключительной части статьи. Но прежде пара слов о важных сопутствующих обстоятельствах.
Вмешательство генерального прокурора
Стремясь упредить зреющую социальную напряжённость, генеральный прокурор ещё год назад подписал приказ, в котором, помимо прочего, говорилось:
«В целях повышения результативности надзора в сфере конституционных прав граждан на труд приказываю:
2.5.2. Проверять сообщения об отсутствии в локальных нормативных актах, коллективных договорах, соглашениях порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, о невыполнении работодателями обязательств по коллективному договору, соглашению в части индексации заработной платы». Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан
Новые полномочия Государственной инспекции труда
С 22 октября 2019 года действует обновлённый административный регламент Государственной инспекции труда, содержащий следующее утверждение:
«13. Для осуществления федерального государственного надзора и достижения целей и задач проведения проверки у работодателя могут быть истребованы следующие документы: документы, устанавливающие порядок индексации заработной платы и подтверждающие индексацию заработной платы, в том числе запросы работодателя о росте потребительских цен на товары и услуги».
Если компания не предъявит инспектору чего-то из перечисленного, то последний имеет право предписать компании разработать ЛНА, устанавливающий порядок индексации в зависимости от индекса роста потребительских цен на товары и услуги. Ну и заплатить штраф, само собой, от 30 до 50 тысяч рублей по статье 5.27 КоАП. Но опасаться следует не столько штрафов, сколько исков от работников.
Так обязательна ли индексация на сегодняшний день?
С конца прошлого года практика начала зримо меняться: в декабре 2019 года прокуратура обязала АО «Серовский завод ферросплавов» установить и выплатить индексацию персоналу:
«Сначала администрация пыталась свои действия аргументировать тем, что индексация зарплаты производилась за счёт повышения премии и повышения окладов конкретных работников предприятия. Однако прокуратура указала на то, что премирование не является индексацией, а повышение окладов коснулось далеко не всего трудового коллектива». Сайт ФНПР
В том же декабре 2019 года произошло и совсем уж экстраординарное событие: опираясь на прецедентное Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14, Тюменский областной суд вынес определение по тяжбе, длившейся два года:
«Взыскать с акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" в пользу Михайлова Владимира Николаевича задолженность по индексации заработной платы за период с сентября 2012 г. по ноябрь 2017 г. в размере 2 804 887 руб. 76 коп., компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1 755 085 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.». Определение Тюменского областного суда от 09.12.2019 № 33-6899/2019
Как видим, недавно столь ещё надёжные аргументы про премии, финансовое положение и т. п. перестали оказывать своё привычное действие. Работодателям необходимо иметь это в виду. Раньше представление о том, что индексация обязательна для всех организаций, бытовало лишь на бумаге, но теперь оно перекочевало и в реальную жизнь. Осознание этого обстоятельства поможет компаниям избежать не только штрафов, но и миллионных исков.
