Главное за неделю в рассылке
«Что делать Юристу»
Новости профессионального комьюнити и лучшие материалы
Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Три инстанции отказали компании в споре с налоговой по доначислению налога на прибыль. Однако Верховный Суд РФ с мнением нижестоящих судов не согласился. Почему так повернулось дело — читайте в статье нашего эксперта.
Суть спора
Организация строила горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей. Кроме самого комплекса, она создала объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы для сотрудников: гостиницу, общежитие, жилые дома, баню, прачечную, спортивный зал, наружное освещение, временные дороги и др. Всё это компания учитывала как объекты обслуживающих производств и хозяйств (ОПХ).
В 2017‒2018 годах организация отразила в декларациях убыток в связи с учетом расходов по амортизации по этим объектам ОПХ. Налоговики провели камеральную налоговую проверку деклараций и с подходом компании не согласились.
Позиция налоговой
Инспекторы указали, что указанные расходы на ОПХ налогоплательщик включил в состав убытков неправомерно. В итоге организации доначислили 13 млн рублей по налогу на прибыль.
Причины для доначисления:
- по указанным объектам у компании были только расходы — суммы начисленной амортизации. Однако в проверяемый период отсутствовали доходы от их использования;
- при проведении проверки налогоплательщик не представил информацию о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность основная (ст. 275.1 НК РФ).
Налогоплательщик с решением инспекции не согласился и попытался его оспорить в арбитражном суде.
Позиции судов
Суды трех инстанций согласились с налоговиками.
Компания сдала гостиницу, столовую, баню с прачечной в аренду. Самостоятельно услуги по предоставлению проживания и обслуживания в гостинице, услуги общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не оказывал, доходы в виде платы за такие услуги не получал. Соответственно, расходов на содержание объектов обслуживающих производств, кроме начисленной амортизации, компания не понесла.
Суды отметили, что указанный расчет затрагивал использование объектов иным юридическим лицом-арендатором.
Налогоплательщик представил отчеты о сравнительном анализе стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен. Но суды, как и налоговая инспекция, не приняли отчеты. Этот расчет затрагивал использование объектов другим юридическим лицом-арендатором (ст. 275.1 НК РФ).
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ с нижестоящими судами не согласился. Ниже его доводы.
Организация получала прибыль. Налогоплательщик отразил в регистрах налогового учета за 2017 и 2018 годы выручку от сдачи недвижимого имущества в аренду. Соответственно, материалы дела опровергают выводы налоговиков, что организация не получала доходы от деятельности, связанной с использованием названных объектов.
В декларации была ошибка. Компания по ошибке отразила спорные суммы расходов в том разделе декларации по налогу на прибыль, который относится к определению налоговой базы по объектам ОПХ. Однако данный факт сам по себе не мог служить основанием для инспекторов полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли.
Налогоплательщик представил пояснения. А также документы, которые позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности (п. 4 ст. 101 НК РФ).
У налоговиков было недостаточно оснований. ВС РФ указал, что налоговики, а вслед за ними и суды отказались признавать расходы компании в виде сумм начисленной амортизации, поскольку компания не представила информацию о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что для обоснования правомерности учета этих сумм в составе расходов в рассматриваемом случае не требовалось. При этом других оснований для отказа ни решение инспекторов, ни судебные акты нижестоящих судов не содержат. Расчет амортизации налоговики не опровергали.
Что в итоге
По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки доводам компании, согласившись с позицией налоговиков, что привело к неправильному разрешению дела. А потому ВС РФ направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение. Дата заседания — 3 июля 2023 года.
Как не допускать ошибок в налоговом учете Узнайте, как учесть доходы и расходы обслуживающих производств и хозяйств при расчете налога на прибыль, как определить налоговую базу по объекту ОПХ при расчете налога на прибыль, а также как учесть убыток обслуживающих производств и хозяйств. |
Еще в системе КонсультантПлюс есть полезные материалы, которые помогут защитить права организации в случае споров с налоговыми органами.
Готовое решение: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
