Блокировка счёта, ликвидация компании, договор цессии

Обеспечительные меры суда
Если суд принял обеспечительные меры, запрещающие взыскивать с компании налоги, это не значит, что ей должны разблокировать счёт.
Компания решила, что обеспечительные меры, приостанавливающие решение налоговых органов, должны отменить меры инспекции.
Инспекция по результатам проверки приостановила операции по счетам компании. Суд до решения спора по существу запретил исполнять решение налоговиков. Компания отправила заявление об отмене обеспечительных мер, и налоговая ответила отказом. Отказ поддержали суды.
Приостановка операций по счетам не относится к мерам принудительного взыскания. Она направлена на возможность в будущем исполнить решение налоговиков, если его признают законным. Принятые судом меры запрещают только принудительное взыскание и их нельзя использовать как основание для отмены блокировки.
Выплаты при ликвидации компанииг
В Трудовой и Гражданский кодексы хотят внести корректировки, по которым выплаты после ликвидации будут производиться по-новому.
Минтруд подготовил проекты, которые позволят не оставить без выплат сотрудников ликвидированной компании, не нашедших работу в течение двух месяцев.
По существующим правилам при ликвидации сотрудник получает пособие, равное среднемесячному заработку. Ещё на один он может рассчитывать через 2 месяца, если не смог найти работу. К этому моменту компания уже может быть ликвидирована, так что бывший сотрудник остаётся без полагающихся ему выплат.
В Трудовой кодекс могут внести поправку, по которой увольняемые при ликвидации будут получать двойной средний заработок. В районах Крайнего Севера размер выплаты может составить три средних заработка.
В Гражданский кодекс предложили включить расчёты с сотрудниками, за которыми на время трудоустройства сохраняется средний заработок.

Уступка права взыскания части страховки по ОСАГО
Договор уступки нельзя признать незаключённым только на основании того, что в нём не указан точный размер передаваемых прав.
Автомобиль попал в ДТП, и его собственница, получив часть страхового возмещения по ОСАГО, уступила право взыскания оставшейся части страховки. Цессионарий заказал экспертизу, определившую точную сумму ущерба и сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Страховая компания доплатила малую часть этой суммы, а в суде цессионарию не удалось взыскать оставшиеся деньги.
Две судебные инстанции решили, что по цессии передано несущественное право, так как точный размер ущерба определили после уступки.
Верховный Суд сообщил, что договор уступки права на страховую выплату считается заключённым, если возможно определить, какое именно право передаётся. Таким образом, нельзя признать его незаключённым только из-за того, что в нём не указали точный размер передаваемых прав.
В итоге дело повторно рассмотрит апелляция.

Подробнее