Ответственность за нарушение обязательств: что не разъяснил Верховный Суд?

 30 Мая 2016
Фото: pixabay.com
Распечатать

Как считает автор статьи, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит немало спорных моментов, о которых как раз идет речь в материале. В частности, смущает такое понятие как «минимальная степень заботливости и осмотрительности», проявление которой поможет должнику обосновать отсутствие злого умысла в своих действиях (п. 7 Постановления). Также высшие судьи не разъяснили, чем отличаются друг от друга недостоверные заверения, данные до заключения договора (ст. 431.2 ГК РФ), от сообщения недостоверной информации на стадии переговоров (ст. 434.1 ГК РФ), при этом в п. 21 Постановления указаны последствия представления неполной или недостоверной информации.

У Вас есть КонсультантПлюс? Переходите по ссылке: Статья: Подводные камни Постановления номер 7 (Гусаков Ю.) ("ЭЖ-Юрист", 2016, N 14)

Нет КонсультантПлюс? Оформите заявку на доставку полной версии документа!

Подпишитесь на "Для юриста и руководителя"
Неверный Email

Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-67462 от 18 октября 2016 г. Телефон редакции: +7 (495) 784-73-75, smi@4dk.ru

Ваши замечания и предложения
Неверный формат телефона
Введите текст

Заказать документы

Обязательно для заполнения
Неверный формат телефона
Неверный Email
Узнать стоимость КонсультантПлюс
Телефон обязателен
Неверный Email

Принимаю пользовательское соглашение

Вход в личный кабинет
Неверный Email
Стать Клиентом
Обязательно для заполнения
Неверный формат телефона
Неверный Email
Стать Клиентом
Обязательно для заполнения
Неверный формат телефона
Неверный Email