Верховный суд сообщил, в каких случаях лицо может не знать о неплатёжеспособности должника из открытых источников.
Суд обязал ИП вернуть гражданину долг по займу и пени за просроченную уплату. В исполнительном производстве часть средств взыскали. Между перечислениями долга в отношении предпринимателя возбудили дело о банкротстве, и требования гражданина включили в третью очередь.
Финансовый управляющий обратился в суд, чтобы признать сделки по перечислению долга недействительными, так как их совершили с предпочтением перед другими кредиторами. Гражданин должен был знать о неплатёжеспособности должника по открытым данным об исполнительных производствах. Суды удовлетворили это заявление, однако ВС РФ не согласился с такими выводами и отправил дело на повторное рассмотрение.
Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции не обратили внимания на возбуждение исполнительных производств на основании исполнительного листа самого гражданина. То есть на момент совершения сделок по возврату долга других исполнительных производств не было.
Ранее сообщалось о возможности вернуть премию, которую перечислили, но не получили из-за того что банк обанкротился.
