Верховный Суд разъяснил, что в расчёт неустойки входит стоимость установленного на некачественный товар улучшения.
Покупатель приобрёл автомобиль и оборудование к нему. При этом заплатил за его установку. После этого оказалось, что автомобиль некачественный. Покупатель вернул его производителю вместе с улучшениями и потребовал возмещения расходов на улучшения. Производитель отказался это делать, и спор перешел в суд.
В судебном порядке покупатель требовал взыскать с производителя неустойку из-за просроченного возмещения расходов на оборудование и штраф с взысканной стоимости оборудования. Однако суды двух инстанций отказались удовлетворить такие требования.
ВС РФ рассмотрел дело и отправил его на повторное рассмотрение. При этом он указал, что тот факт, что производитель не изготавливал, не продавал и не устанавливал дополнительное оборудование, вовсе не означает, что он не должен возместить его стоимость. Кроме того, нет оснований полагать, что установленное на некачественный автомобиль оборудование при его возврате производителю должно остаться у покупателя, поскольку его купили вместе с автомобилем и предполагалось, что использовать его будут вместе с ним.
Верховный Суд также отметил, что в этом деле следует применять положения Закона о защите прав потребителей, согласно которым неустойку и штраф следует начислять исходя в том числе и из стоимости дополнительного оборудования, установленного на некачественную технику.
Позиция ВС РФ согласуется с высказанным ранее Мосгорсудом мнением, что дополнительное оборудование, приобретённое для конкретного автомобиля и установленное на него, должно следовать его судьбе. Скорее всего, этот вывод можно применить и по отношению к другим технически сложным товарам.
Ранее сообщалось, что Минпромторг опубликовал на 2018 год список дорогих авто, в отношении которых придётся платить повышенный транспортный налог.
