Суд посчитал недостаточным наличие только экспертного заключения без других доказательства расхождения в объёмах работ.
При проверке учреждения УФК решило, что в первичке по контракту содержатся недостоверные сведения. Согласно заключению эксперта расходились объёмы оплаченных и фактически выполненных работ. УФК по этому заключению предписало вернуть неправомерно использованные средства бюджета.
Суды же решили иначе. Для них экспертного заключения без других доказательств: актов обследования и обмерных работ, сравнительных таблиц — оказалось недостаточно. В итоге предписание контролёров признали недействительным.
Ранее суд указывал, что качество работ на глаз при проверках определять нельзя.
