Восстановление срока обжалования: суды разошлись во мнениях

Суть спора:

Общество своевременно направило жалобу в апелляционный суд. Он нашел основания для того, чтобы оставить ее без движения и дал заявителю время на устранение недостатков. Однако проделав работу над ошибками, последний допустил оплошность, направив документацию в первую инстанцию. Тем временем апелляционный суд жалобу вернул. После этого с просрочкой была подана повторная жалоба. Просьбу заявителя о восстановлении срока отклонили.

Кассационная инстанция с подобным подходом не согласилась.

Позиция апелляции:

• Уважительные причины для пропуска срока у заявителя отсутствуют.
• Оснований для его восстановления не имеется.

Мнение кассации:

• Суд должен был учесть, что первоначальная жалоба была представлена своевременно. Когда заявителю стало известно о ее возврате, им в максимально короткие сроки была подана повторная жалоба.
• Заявитель добросовестно использовал возможность повторной подачи жалобы.
• Руководствуясь формальными поводами для возврата жалобы, суд неосновательно ограничил право заявителя на судебную защиту.
• Апелляции необходимо заново рассмотреть дело, пересмотрев свою позицию по вопросу о восстановлении срока обжалования.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу N А33-20648/2022