Претензионный порядок при правопреемстве: суды разошлись во мнениях

Суть спора:

Юрлицо-1 направило претензию юрлицу-2 незадолго до его реорганизации. После этого пострадавшей стороной был предъявлен иск. Первая инстанция и апелляция пришли к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Однако кассационная инстанция с мнением своих коллег не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Позиция нижестоящих судов:

• Факт направления претензии не служит доказательством соблюдения досудебного порядка, так как она была направлена не ответчику, а другой компании.
• В деле не имеется доказательств того, что ответчик является правопреемником юрлица-2.

Позиция кассационной инстанции:

• Претензия была адресована правопредшественнику до того, как был завершен процесс его реорганизации. В этом случае повторное соблюдение досудебного порядка в отношении новой компании не требуется.
• Нижестоящими судами были проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ.
• Судьи также не приняли во внимание тот факт, что к исковому заявлению были приложены в том числе уведомление о реорганизации, решение о ней, выписки из госреестра.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023 по делу N А58-4946/2023