Суть спора:
Для оплаты услуг юристу передали право требовать убытки с проигравшей стороны. Чтобы взыскать их, он привлек для участия в деле представителя. После положительного решения уступил ему право получить с ответчика возмещение судебных издержек. Суды отказали в таком правопреемстве и компенсации расходов. Кассация не поддержала подход и направила дело на пересмотр.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
- Сумма взысканных убытков меньше той, которую истец обещал заплатить представителю. Поэтому нет экономического смысла привлекать его к делу.
- Истец не обосновал, почему не мог сам защищать свои права в споре. Его поведение противоречиво, оно попадает под действие принципа "эстоппель".
- Нет доказательств фактической оплаты услуг представителя.
Позиция кассации:
- Оплата услуг путем уступки допустима, нельзя считать, что истец не подтвердил издержки.
- Вывод о злоупотреблении истцом правом на привлечение к участию в деле представителя ввиду наличия у него самого юридического образования ошибочен.
- Хотя у истца есть юридическое образование, это не лишает его возможности привлечь представителя для взыскания убытков и затем возместить судебные расходы. При этом неважно, почему возникли убытки.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2023 по делу N А70-3213/2022
Рекомендуем: Что такое принцип "эстоппель" и когда он применяется
