Арбитражный суд Поволжского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу коммерческого банка, в которой заявителем было указано на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Суть спора заключалась в следующем. Заказчик гарантию, поскольку она не отвечала извещению и закону. Победителя признали уклонившимся, но сведения в РНП . В действиях заказчика нарушений .
Победитель вернуть комиссию за выдачу гарантии, но банк отказал.
Три инстанции деньги , отметив следующее:
- банк, как профессионал, об обязательных требованиях к гарантии. То, что победитель согласовал ее текст, от ответственности за некачественную услугу;
- между действиями банка и убытками победителя причинная связь. Победитель понес расходы, чтобы предоставить обеспечение, заключить контракт и получить по нему оплату. За счет нее тот среди прочего компенсировать комиссию за гарантию, но не смог, поскольку не вступил в правоотношения с заказчиком по вине банка.
В практике есть пример, когда суды в похожем споре с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию и ВС РФ. Однако в другом своем решении он , что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону.
Документ:
Обратите внимание, "Путеводитель по спорам в сфере закупок" содержит анализ практики госорганов и судов по решению спорных вопросов в сфере закупок (законы N 44-ФЗ и N 223-ФЗ). По каждому спорному вопросу дана подборка позиций арбитражных судов и госорганов (ФАС России, Минэкономразвития России).
Материал подготовлен экспертами компании «Что делать Консалт»
