Суды не стали взыскивать переплату, однако Верховный Суд указал им на ошибки.
Заказчик ошибочно заплатил подрядчику больше, чем нужно. Подрядчик не стал возвращать переплату, и заказчик подал иск о неосновательном обогащении по статье 395 ГК РФ.
Суды двух инстанций отказали заказчику в иске, так как договор ещё действовал и в применении норм о неосновательном обогащении не было оснований. Верховный Суд с такими выводами и отправил дело на новое рассмотрение.
Суды не установили, все ли работы выполнил подрядчик и все ли обязательства полностью друг перед другом исполнили. Право заказчика вернуть переплату по выполненным и принятым работам не зависит от расторжения договора, если завершение отношений по нему не подразумевает каких-либо нарушений.
Ранее разъяснялось, как момент оплаты влияет на признание оплаты недействительной.
