Главное за неделю в рассылке
«Что делать Юристу»
Новости профессионального комьюнити и лучшие материалы
Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Мы собрали в таблицы самые значимые выводы Верховного суда РФ за прошедший год. Верховный суд обращал свое внимание на обеспечительные меры, поручительство при банкротстве, споры с товарными знаками, споры о защите прав потребителей, а также на другие категории.
Обеспечительные меры
Полномочия на заявление обеспечительных мер в доверенности представителя должны быть закреплены.
| Вывод ВС РФ | Судебный акт |
| Арбитражный процесс: в доверенности должны быть прописаны полномочия на заявление о принятии обеспечительных мер. Относительно отмены или замены обеспечительных мер можно не прописывать. О них можно заявить, если в доверенности указано на их принятие. | п. 4 ПП ВС РФ № 15 от 01.06.2023
|
| Административный процесс: в доверенности должны быть прописаны полномочия на заявление о принятии обеспечительных мер. Относительно отмены или замены обеспечительных мер, указание на специальные полномочия в доверенности не требуется. | |
| Гражданский процесс: заявить о назначении или отмене обеспечительных мер можно, даже если в доверенности эти полномочия не указаны. |
В следующей таблице собрали остальные важные выводы об обеспечительных мерах.
| Вывод ВС РФ | Судебный акт |
| Между обеспечительной мерой и предметом иска должна быть связь, иначе в заявлении о принятии такой меры откажут. Например, запрет на производство строительных работ связан с требованием о сносе самовольной постройки, а арест денежных средств на счете с таким требованием не связан. | п. 17 ПП ВС РФ № 15 от 01.06.2023 |
| Обеспечительные меры и требования, в обеспечении которых они принимаются, должны быть соразмерны. | п. 18 ПП ВС РФ № 15 от 01.06.2023 |
| В отношении ответчиков – солидарных должников суд вправе применить обеспечительную меру к каждому из них на сумму, соответствующую размеру требования. При этом истец может требовать наложить арест на конкретное имущество одного или нескольких соответчиков. | п. 23 ПП ВС РФ № 15 от 01.06.2023
|
| Если долги взыскиваются с наследников, то арест может быть наложен только в пределах стоимости имущества, которое перешло в наследство. | п. 24 ПП ВС РФ № 15 от 01.06.2023 |
| Нахождение имущества в залоге не мешает наложению ареста или запрету на совершение регистрационных действий в рамках обеспечительных мер. | п. 25 ПП ВС РФ № 15 от 01.06.2023 |
Документы и материалы по теме: Обеспечение иска: новое постановление Пленума ВС РФ |
Залог
Основные выводы Верховного суда РФ за 2023 год о залоге.
| Тема | Вывод ВС РФ | Судебный акт |
| Залог недвижимого имущества (ипотека) | Договор залога не может быть признан незаключенным, если в нем нет условий обеспеченного обязательства (например, размер, срок исполнения, проценты), но оно описано достаточно определенно или в договоре залога есть отсылка к договору, из которого оно возникло или возникнет в будущем. | п. 11 ПП ВС РФ № 23 от 27.06.2023
|
| Условие о стоимости предмета ипотеки согласовано, в том числе когда стороны пришли к соглашению о порядке ее определения. | п. 12 ПП ВС РФ № 23 от 27.06.2023 | |
| В случаях, когда предмет ипотеки – это будущая недвижимая вещь, то индивидуализировать ее в договоре в том числе можно, указав сведения, которые позволяют ее установить на момент заключения договора. Например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения и другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации. Окончательные характеристики объекта указывают в заявлении о государственной регистрации ипотеки. | п. 22 ПП ВС РФ №23 от 27.06.2023 | |
| Залог движимого имущества | Условия договора залога могут быть отлагательными, например заключение иного соглашения об обеспечении обязательств, или отменительными, например прекращение правоотношений, связывающих должника и залогодателя – третье лицо. | п. 10 ПП ВС РФ № 23 от 27.06.2023 |
| Если залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, в момент заключения договора залога знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, то он не может требовать преимущественного удовлетворения перед владеющим вещью залогодержателем. | п. 17 ПП ВС РФ № 23 от 27.06.2023
| |
| Договор купли-продажи между залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельно заключать не нужно. Залогодержатель приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо с момента уведомления об оставлении предмета залога за собой, если вещь была передана ранее. | п. 90 ПП ВС РФ № 23 от 27.06.2023 |
Документы и материалы по теме: Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» «Пленум ВС РФ обновил разъяснения о залоге» |
Поручительство при банкротстве
В отношении поручительства при процедуре банкротства Верховный суд РФ в 2023 году также сделал несколько выводов. Мы собрали их в таблице.
| Вывод ВС РФ | Судебный акт |
| Кредитор может требовать возбуждение дела о банкротстве как самого должника, так и поручителя. Если поручителей несколько, то в отношении каждого из них вместе или по отдельности. | п. 1 ПП ВС РФ № 26 от 29.06.2023 |
| Потребовать исполнения от поручителя можно после введения в отношении должника первой процедуры банкротства, даже если должник не просрочил исполнение обязательства. | п. 3 ПП ВС РФ № 26 от 29.06.2023 |
| После того как поручитель исполнил обязательство, в этой части к нему переходят права кредитора. Иное может вытекать из договора или отношений между должником и поручителем. Стороны могут заключить отдельное соглашение о порядке возмещения расходов поручителя. | п. 7 ПП ВС РФ № 26 от 29.06.2023
|
| Увеличение размера основного обязательства без согласия поручителя не увеличивает его ответственность. Поручитель отвечает на первоначальных условиях. | п. 10 ПП ВС РФ № 26 от 29.06.2023 |
| Ликвидация должника – юридического лица не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор успел предъявить в суд или в ином порядке, установленном законом, требование к поручителю. | п. 18 ПП ВС РФ № 26 от 29.06.2023 |
Документы и материалы по теме: «Применение норм о поручительстве в банкротстве: новое постановление Пленума ВС РФ» «Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за II квартал 2023 года» |
Обзоры судебной практики Верховного суда РФ №№ 1–3 за 2023 год
В 2023 году Верховный суд РФ опубликовал три общих обзора судебной практики, а также ряд тематических обзоров, в том числе по оценке действий правообладателей товарных знаков и по защите прав потребителей.
Мы собрали в таблицу наиболее значимые выводы.
| Тема | Вывод ВС РФ | Судебный акт |
| Судебный процесс | Суд не может произвольно уменьшить судебные расходы, если другая сторона не возражает. Он может их уменьшить мотивированно, если сумма чрезмерна. | п. 11 Обзора ВС 1 (2023) |
| Сделку по отчуждению имущества общества оспаривают в арбитражном суде, даже если ответчик — гражданин. | п. 26 Обзора ВС 1 (2023) | |
| Корпоративные споры | Если генеральный директор увеличил себе зарплату или выплатил премию без согласия и одобрения вышестоящего органа управления обществом, то с него могут взыскать эти суммы как убытки. |
|
| Право на участие в хозяйственном обществе может перейти к супругу участника при условии согласия остальных участников общества, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества. |
| |
| Продавец бизнеса, который дал недостоверные заверения об отсутствии нарушений в работе компании, обязан выплатить неустойку, если после продажи у компании отозвали лицензию. | п. 21 Обзора ВС 3 (2023) | |
| Запрет на продажу доли в уставном капитале ООО третьим лицам без согласия других участников не нарушает прав продавца. | п. 22 Обзора ВС 3 (2023) | |
| Договорные отношения | В договоре можно установить неустойку в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение. | п. 16 Обзора ВС 1 (2023) |
| Лизингодатель отвечает за неосмотрительность, допущенную при заключении договора с продавцом предмета лизинга и обязан вернуть предоплату лизингополучателю, который не получил предмет лизинга. |
| |
| Административная ответственность | Производство по делу об административном правонарушении должны прекратить, если на момент изготовления постановления в полном объеме истек срок давности привлечения к административной ответственности. То, что на момент объявления резолютивной части постановления срок давности еще не истек, значения не имеет. | п. 48 Обзора ВС 3 (2023) |
| Интеллектуальная собственность | В деле о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав должны участвовать все правообладатели. | п. 19 Обзора ВС 1 (2023) |
| Защита чести, достоинства и деловой репутации | Разрешая спор, судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, так как первые можно проверить, а вторые нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах. | п. 11 Обзора ВС 3 (2023) |
Трудовые отношения
| Работодатель отвечает за работника, который заключил договор с клиентом от имени работодателя и похитил деньги клиента. | п. 9 Обзора ВС 2 (2023) |
| Работник несет полную материальную ответственность, если материальный ущерб причинен умышленно. | п. 14 Обзора ВС 2 (2023) | |
| Нельзя отказать работнику, который написал заявление о переводе на другую должность, без объяснения причин. Отказ должен быть связан с деловыми качествами по правилам ст. 64 ТК РФ. | п. 15 Обзора ВС 2 (2023) | |
| При разрешении вопроса о понуждении к увольнению юридически значимым является установление наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе. | п. 16 Обзора ВС 2 (2023) | |
| Чтобы уволить сотрудника по состоянию здоровья, нужно медицинское заключение, которое выдает специализированная медицинская организация после экспертизы профпригодности. | п. 15 Обзора ВС 3 (2023) |
Оценка действий правообладателей товарных знаков
Споры о товарных знаках с важными выводами ВС РФ мы решили собрать в отдельную таблицу.
| Вывод ВС РФ | Судебный акт |
| Неиспользование товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом. | п. 1 Обзора ВС, утв. 15.11.2023 |
| Покупка товарного знака с целью предъявления иска за его незаконное использование – это злоупотребление правом. | п. 2 Обзора ВС, утв. 15.11.2023 |
| Нельзя зарегистрировать новый товарный знак, если правообладатель ранее лишился права на схожий товарный знак из-за неиспользования. | п. 6 Обзора ВС, утв. 15.11.2023 |
| Регистрацию товарного знака с узнаваемым элементом другого товарного знака могут посчитать злоупотреблением права. | п. 7 Обзора ВС, утв. 15.11.2023 |
| Для квалификации действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции суду следует установить, отвечают ли они совокупности условий, определенных ст. 10-bis Парижской конвенции и п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции. | п. 12 Обзора ВС, утв. 15.11.2023 |
Документы и полезные материалы по теме: |
Защита прав потребителей
Защите прав потребителей в Верховном суде также уделили внимание в прошлом году. Вот значимые выводы.
| Вывод ВС РФ | Судебный акт |
| Возникновение деликтного обязательства само по себе не исключает применение мер ответственности, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». | п. 1 Обзора ВС, утв. 18.10.2023 |
| Право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров или услуг, признается за любым потерпевшим и не зависит от того, заключен договор или нет. | п. 2 Обзора ВС, утв. 18.10.2023 |
| Продавец не может в одностороннем порядке изменить цену интернет-заказа или отменить его. | п. 3, 4 Обзора ВС, утв. 18.10.2023 |
| Если недостаток технически сложного товара после устранения проявился вновь, то он является существенным. | п. 7 Обзора ВС, утв. 18.10.2023 |
| Если скидку на товар предоставили в обмен на приобретение дополнительных услуг, суды обязаны выяснить, не скрывается ли за этим навязывание данных услуг путем искусственного завышения цены товара. | п. 12 Обзора ВС, утв. 18.10.2023 |
| При взыскании убытков в размере удорожания товара суд обязан руководствоваться ценами на дату удовлетворения требования. | п. 13 Обзора ВС, утв. 18.10.2023 |
| Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы. | п. 14 Обзора ВС, утв. 18.10.2023 |
