Это реальная судебная история об организации, которая стала жертвой мошенников. Компания заключила договор поставки, но товар не получила: деньги ушли в другую компанию с идентичным поставщику названием. Убытки попытались возместить сначала с поставщика, а потом с банка. Вышло или нет — читайте в статье.
Суть спора
Две компании заключили договор поставки. Покупатель перевел оплату по реквизитам из договора, но товар не получил. Выяснилось, что у поставщика нет расчетного счета в банке, куда перевели деньги. Деньги поступили на счет другой компании с тем же названием, что у поставщика, но с другим ИНН. Возбудили дело о мошенничестве.
Покупатель обратился в суд с иском к поставщику, просил взыскать неосновательное обогащение. В отзыве на иск поставщик указал, что договор с покупателем он не заключал, подпись руководителя организации на договоре сфальсифицирована, деньги ему на счет не поступали. Покупатель отказался от иска и подал новое заявление о взыскании убытков к банку, который, не проверив реквизиты, перевел деньги в другую компанию.
Получите доступ к самой полной базе судебной практики
подробнееПозиция судов первой и апелляционной инстанций
В действиях банка нет ошибки.
В период спорных операций банк руководствовался нормами законодательства и внутренними документами банка. В них сказано, что для зачисления денег на счета клиентов банк проверяет два реквизита получателя: номер расчетного счета и ИНН. Если данные не совпадают, банк осуществляет контроль соответствия номера счета и наименования получателя средств.
Поскольку номер счета не совпал с ИНН, банк проверил наименование получателя. Данные совпали, банк провел перевод, суды признали это правомерным.
Сложный вопрос и нужна судебная практика? Поможет Энциклопедия спорных ситуаций
подробнееПозиция кассационной инстанции
Сведения об ИНН содержатся в ЕГРЮЛ в открытом доступе, и их можно сверить перед переводом, в отличие от расчетного счета. Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денег юрлицу с определенным ИНН, обязан сделать перевод именно этому юридическому лицу. Либо надо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.
Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.
Что в итоге
Дело передали на новое рассмотрение. Ознакомиться с решением можно здесь Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2023 № Ф09-821/23 по делу № А07-5661/2022
