Верховный суд напомнил о возможностях кредиторов в рамках дел о банкротстве.
Большая часть кредиторов в деле о банкротстве проголосовала за то, чтобы обменять единственное жильё должника площадью 40 кв. м на квартиру поменьше. Гражданин там не жил, семьи у него не было, а жильё он сдавал под офис.
Должник не согласился с таким решением, и суд первой инстанции его поддержал. В решении отмечалось, что в законе не предусматривается возможность заменить жильё на более скромное. Критериев такой замены тоже не существует. Финансовый управляющий не вправе покупать жильё должнику, а спорное решение нарушает действующий в отношении единственного жилья должника исполнительский иммунитет.
Апелляция поддержала кредиторов. Инстанция отметила, что должник не принимает мер по погашению требований кредиторов. Спорную квартиру он сдаёт, а не живёт в ней, он не состоит в браке и у него нет иждивенцев. Суд решил, что при таких обстоятельствах обмен большой квартиры на обычную мог бы частично погасить требования кредиторов. Кассация поддержала такой подход.
Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции и отметил, что собрание кредиторов принимает решения, прямо не предусмотренные в законе, если не нарушают этот закон и право должника на жильё.
Конституционный суд ранее отмечал, что нужно выработать критерии и процедуру обмена роскошного жилья на обычное. До появления таких правил собрание кредиторов не вправе принять решение о принудительном обмене жилья должника.
Кроме всего прочего, ВС РФ отметил, что квартиру площадью 40 кв. м роскошным жильём признать нельзя.
Ранее сообщалось, как учесть долг в доходах при недействующем кредиторе.
Документы, использованные в материале:
