Верховный Суд напомнил, что неразумные действия гражданина не говорят о недобросовестности, и о возможностях банка при оценке платёжеспособности.
Гражданин не предупредил банк об уже имеющемся кредите, когда брал второй. В анкете это не спрашивалось. Когда ему снизили оклад, ежемесячные платежи стали непосильными. В отношении гражданина возбудили дело о банкротстве, однако три судебные инстанции отказались списать долги. Они решили, что гражданин действовал недобросовестно: без достаточного дохода он наращивал заведомо неисполнимые обязательства. Верховный Суд с таким решением .
Гражданин действовал неразумно, но при этом не был недобросовестным. Он не скрывал доходы и кредитные обязательства, поэтому нет причин сохранять его долги.
Кроме того, у кредитных организаций есть возможность оценить платёжеспособность гражданина до того как выдать ему кредит. Например, можно запросить его кредитную историю. Поскольку банк выдал ему кредит, на неразумность заёмщика он ссылаться не может.
В итоге дело отправили на повторное рассмотрение.
Ранее сообщалось о невозможности для банков кредитовать клиентов по своему усмотрению и без их согласия.
