Главное за неделю в рассылке
«Что делать Юристу»
Новости профессионального комьюнити и лучшие материалы
Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Существо спора:
Стороны заключили договор поставки, где помимо прочего оговорили условие, согласно которому за просрочку любого рода платежей предусмотрена неустойка. Также договором был установлен срок внесения покупателем предварительной оплаты.
Однако деньги были перечислены с опозданием на неделю, после чего продавец захотел взыскать с покупателя неустойку. Нижестоящие судебные инстанции поддержали истца, однако кассация с таким решением коллег не согласилась.
Позиция судов:
- Продавцом и покупателем была согласована неустойка за нарушение сроков любых платежей, в том числе авансовых.
- В данном случае понятие "любые" необходимо трактовать буквально.
Что решила кассация:
- Требование неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты само по себе не противоречит законодательству. Однако, учитывая позицию Верховного Суда, возможность ее начисления в подобной ситуации должно быть прямо оговорено в договоре.
- Взыскание данной неустойки в принудительном порядке может быть реализовано лишь в исключительных случаях.
- Если в позициях сторон имеются сомнения и противоречия, то условия договора должны толковаться в пользу покупателя. Это значит, что начисление неустойки на авансы не допускается.
- Спорное положение договора не позволяет однозначно сделать вывод о явном и прямо выраженном согласовании условия о неустойке за просрочку предварительной оплаты.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2023 по делу N А58-4410/2023
