Верховный суд напомнил, что за соблюдение правил закупочной деятельности отвечает заказчик.
Компания после ремонта кровли обратилась к заказчику по нормам 223-ФЗ за оплатой, но тот отказал, заявив, что работы выполнены как гарантийные к договору с третьим лицом, по которому компания являлась субподрядчиком. Письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, следовательно, оснований для оплаты нет.
Две судебные инстанции обязали заказчика оплатить выполненные работы, но кассация с ними не согласилась и отменила решение. В работах не было срочной необходимости и была возможность провести конкурсные процедуры и заключить договор. В Законе № 223-ФЗ содержится требование о проведении торгов для закупки.
У Верховного суда по этому вопросу сложилось другое мнение. Согласно 223-ФЗ за соблюдение правил закупок отвечает заказчик. Следовательно возлагать ответственность за последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнителя и лишать его права на оплату работ нельзя.
Ранее сообщалось о проекте с новыми штрафами за просрочку оплаты при закупке у СМСП.