Суды установили, при каких обстоятельствах работы не считаются дополнительными.
Во время исполнения контракта на строительство выяснилось, что проектная документация не соответствует местности, на которой проводятся работы. Подрядчик провёл дополнительные работы для предотвращения чрезвычайной ситуации. Контракт частично исполнили и расторгли без претензий по соглашению сторон.
Позже заключили аналогичный контракт, и после его расторжения подрядчик требовал оплатить выполненные ранее дополнительные работы. Заказчик ему отказал.
При рассмотрении этого спора суды с заказчиком согласились. Они отметили, что так как работы непосредственно связаны с предметом закупки, они не являются дополнительными, они не были срочными и их можно было приобрести по новому контракту. Эти работы не согласовали с заказчиком, поскольку документы были подписаны только одной стороной, а кроме того, они не являлись обязательными, так как подрядчик не представил проектно-сметную документацию с обоснованием экономической целесообразности работ.
При подписании соглашений о расторжении контрактов у сторон не было финансовых претензий. Спорные работы, в основном, провели в период, когда контракт расторгли. Так как он утратил силу, обязательства сторон прекратились.
ВС РФ согласился с нижестоящими инстанциями и не стал отправлять дело на повторное рассмотрение.
Ранее сообщалось, что недостатки товара, который ещё не передали, не являются основанием для отказа от контракта.
