Нюансы учёта дебиторской задолженности

Что делать бухгалтеру с дебиторской задолженностью, когда контрагенты отказываются платить, ссылаясь на эпидемию? В каких случаях долг признается безнадёжным, что делать, если покупатель иностранец, и в каком порядке списывать долг контрагента с несколькими задолженностями, рассказала Надежда Четвергова, ведущий экономист-консультант.

Каждый бухгалтер на практике хорошо знаком с понятием дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность (далее ‒ ДЗ) ‒ это сумма долгов и обязательств дебиторов перед организацией. Дебиторами (должниками) признаются лица, имеющие денежные и иные обязательства перед организацией: поставщики и подрядчики, покупатели и заказчики, работники, бюджет, внебюджетные фонды и др.

Что же делать бухгалтеру с ДЗ, когда контрагенты отказываются платить по договорам, ссылаясь на эпидемию? «Конечно же, списать в расходы», ‒ ответят бухгалтеры.

Ответ правильный, но списать ДЗ можно только тогда, когда она станет безнадёжной. Основания для признания долга безнадёжным в налоговом учёте определены статьёй 266 НК РФ[1].

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ[2] таковыми являются:

* истечение срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ[3]);

* невозможность исполнения обязательства по причинам, не зависящим от воли сторон (ст. 416 ГК РФ[4]). Например, в связи с форс-мажорными обстоятельствами (стихийные бедствия, военные действия, теракты и т. п.);

* прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ[5]);

* ликвидация организации-должника (ст. 419 ГК РФ[6]);

* постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскать долг из-за того, что не удалось установить местонахождение должника, имущества, нет данных о средствах должника и об иных ценностях в банках.

С 1 января 2018 года внесённые в статью 266 НК РФ[7] поправки расширили перечень оснований для признания долга безнадёжным. К таковым теперь относятся долги россиян, признанных банкротами. Если основание ‒ признание физического лица банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фирма вправе списать дебиторскую задолженность в расходы.

Компания вправе включить во внереализационные расходы суммы дебиторской задолженности при наличии одного из оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 266 НК РФ[8].

Таким образом, перечень случаев, когда долги перед организацией признаются безнадёжными в налоговом учёте, является закрытым. Не все виды дебиторской задолженности, не реальной для взыскания, признаются безнадёжными долгами. Как видим, для списания ДЗ нужны веские основания.

Теперь, что касается задолженности, возникшей в связи с коронавирусом. Списать ДЗ, возникшую в связи с распространением коронавирусной инфекции, НК РФ не разрешает, так как для этого нет оснований. Но может ли компания списать задолженность контрагента, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства по причинам, не зависящим от воли сторон?

К сожалению, однозначного ответа нет.

Если спор дойдёт до суда и должнику удастся доказать, что причиной неисполнения обязательства был форс-мажор, то дальнейшая судьба самого обязательства зависит от того, будет ли его исполнение возможно после прекращения форс-мажора. Если нет, то обязательство прекратится невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ[9]). Таким образом, может ли компания списать задолженность контрагента, возникшую в связи с распространением коронавирусной инфекции, зависит только от исхода судебного разбирательства.

Но, не будем забывать, что ДЗ может возникать не только в связи с распространением коронавирусной инфекции. Поэтому рассмотрим интересные случаи, встречающиеся на практике. Возможно, они покажутся рядовыми, но не спешите с выводами.

1. Например, как списать дебиторскую задолженность при наличии подписанного акта сверки?

У организации-кредитора в учёте «висит» ДЗ с истекшим сроком исковой давности (свыше трёх лет). Организация-должник не ликвидирована, свою задолженность перед кредитором признаёт, подписывая акт сверки взаиморасчётов, но и поступлений от них не ожидается, поэтому такую задолженность бухгалтер кредитора решил списать в расходы по основанию истечения срока исковой давности.

Но бухгалтеру кредитора следует учесть, что есть важный нюанс, связанный с определением срока исковой давности в целях перевода задолженности в разряд безнадёжной. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ[10]). В соответствии со статьёй 203 ГК РФ[11] подписание дебитором акта сверки взаиморасчётов прерывает течение срока исковой давности по признанной им задолженности, в частности время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок и течение срока исковой давности начинается заново. Согласно позиции Минфина России (письма от 10.07.2015 № 03-03-06/39756[12], от 19.07.2011 № 03-03-06/1/426[13]), ФНС России (Письмо от 06.12.2010 № ШС-37-3/1695[14]) и УФНС России по г. Москве (Письмо от 17.04.2007 № 20-12/036354[15]) ДЗ можно признать в расходах через три года после последней сверки по ней. Имеются судебные акты, подтверждающие данную точку зрения (Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2013 № Ф09-150/13 по делу № А71-4334/2012[16], Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 № Ф09-6971/08-С2 по делу № А47-3325/2008[17]).

1. Организация-должник исключена из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа. Нужно ли списывать долг на дату решения ФНС?

Подробности: в учёте организации-кредитора числится ДЗ, организация-должник по решению налогового органа признана недействующим юридическим лицом (организация в течение последних 12 месяцев не представляла налоговую отчётность) и исключена из ЕГРЮЛ. Может ли кредитор списать в учёте ДЗ по такому основанию?

Может, но так было не всегда.

Для отношений, возникших до 01.09.2014, исключение из ЕГРЮЛ организации не считалось ликвидацией, и официальные разъяснения, выпущенные в то время, сводились к одному: дебиторскую задолженность недействующего юридического лица, исключённого из ЕГРЮЛ, кредитор не мог включить в состав внереализационных расходов, поскольку в НК РФ не предусмотрено такого основания для отнесения задолженности организации к безнадёжным долгам, как исключение должника из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 27.02.2013 № 03-03-06/1/556[18], от 11.12.2012 № 03-03-06/1/649[19], Письмо УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 № 20-12/116512[20]).

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ[21], которым глава 4 части первой Гражданского кодекса РФ дополнена статьёй 64.2[22]. Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ[23] исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, для отношений, возникших после 01.09.2014, исключение организации из ЕГРЮЛ по решению налогового органа приравнивается к ликвидации, и организация-кредитор может списать в налоговые расходы долги юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в порядке, установленном статьёй 266 НК РФ[24], с даты исключения этого лица из ЕГРЮЛ (письма Минфина России от 25.03.2016 № 03-03-06/1/16721[25], от 23.01.2015 № 03-01-10/1982[26]).

1. Как правильно списать долг иностранного покупателя?

Списание безнадёжной ДЗ российского покупателя не должно вызвать сложности у бухгалтера. Но иначе обстоит ситуация со списанием безнадёжной ДЗ иностранного покупателя, поскольку взаимоотношения в данном случае могут регулироваться законодательствами обеих стран.

Рассмотрим пример.

Организация-продавец из РФ отгрузила товар иностранному покупателю. Покупатель не оплатил товар, на связь не выходит. В судебном порядке продавец не предпринимал попытки взыскать долг. Может ли продавец товара списать задолженность по сроку исковой давности (три года) в уменьшение налогооблагаемой прибыли? При условии, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права:

- регулируется нормами российского законодательства;

- регулируется нормами иностранного права;

- если стороны не выбрали право, которое применяется к их правам и обязанностям по договору.

Сразу отметим, что задолженность может учитываться в расходах (при наличии на это оснований) независимо от принятия мер по её взысканию (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016[27], Письмо Минфина России от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158[28] и др.).

Безнадёжную ДЗ списывают в том периоде, на который приходится дата истечения срока исковой давности (письма Минфина России от 20.06.2018 № 03-03-06/1/42047[29], от 25.08.2017 № 03-03-06/1/54556[30]).

Для списания дебиторской задолженности иностранного должника важно понимать, в соответствии с законодательством какой страны будет определяться исковая давность, подлежащая применению к соответствующему отношению.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ[31]).

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложнённым иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров РФ, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в РФ (п. 1 ст. 1186 ГК РФ[32]).

Стороны договора при его заключении или в последующем могут выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям, возникшим в рамках данного договора (п. 1 ст. 1210 ГК РФ[33]).

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п. 1 ст. 1211 ГК РФ[34]). Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора купли-продажи, признаётся сторона, являющаяся продавцом (пп. 1 п. 2 ст. 1211 ГК РФ[35]).

При этом исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению (ст. 1208 ГК РФ[36]).

Таким образом, если задолженность иностранного контрагента признаётся безнадёжной в соответствии с законодательством РФ, то налогоплательщик вправе учесть указанную задолженность в составе внереализационных расходов.

Исходя из приведённых законодательных норм, можно сделать следующий вывод: применение общего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ[37], зависит от условий и существа обязательства с иностранным покупателем.

Если в договоре предусмотрено, что отношения его сторон регулируются нормами российского законодательства, то срок исковой давности в три года, установленный статьёй 196 ГК РФ[38], подлежит применению.

Если стороны договорились, что заключённый между ними договор регулируется нормами иностранного права, то срок исковой давности в три года, определенный российским законодательством, применению не подлежит, а применяется срок исковой давности, установленный в соответствии с законодательством государства покупателя.

Если стороны не выбрали право, которое применяется к их правам и обязанностям по договору, то к правоотношениям сторон будет применяться право страны-поставщика, то есть российское законодательство. Значит, срок исковой давности в три года, установленный статьёй 196 ГК РФ[39], подлежит применению.

Таким образом, при признании для целей налогообложения прибыли ДЗ иностранной компании безнадёжной по причине истечения срока исковой давности для её взыскания российской стороне сделки нужно учитывать вышеперечисленные правовые нюансы.

Аналогичная точка зрения содержится в Письме Минфина России от 23.03.2015 № 03-03-06/1/15719[40], в котором говорится, что в случае, если задолженность иностранного контрагента признана безнадёжной в соответствии с законодательством РФ, налогоплательщик вправе учесть указанную задолженность в составе внереализационных расходов в порядке, установленном НК РФ.

1. В каком порядке списывать долг контрагента, имеющего более одной задолженности перед организацией по разным основаниям?

На практике бывает ситуация, когда должник имеет более одной задолженности перед организацией по разным договорам (например, поставка, оказание услуг, аренда). При этом по одной из них есть судебное решение о взыскании, например по договору поставки, и пристав-исполнитель подтвердил невозможность установления местонахождения должника и отсутствие имущества, на которое может быть наложено взыскание. Может ли кредитор также списать задолженность по договорам оказания услуг, аренды по данному контрагенту?

Казалось бы, ответ очевиден. Но, увы. Ответ ‒ нет. По мнению Минфина России, долги, невозможность взыскания которых не подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (или иными обстоятельствами, указанными в п. 2 ст. 266 НК РФ[41]), не могут быть признаны безнадёжными для целей налогообложения (см. письма от 30.05.2018 № 03-03-06/2/36758[42], от 21.07.2015 № 03-03-06/2/41683[43], от 12.08.2013 № 03-03-06/1/32519[44]). Таким образом, учесть в расходах для целей налогообложения можно только ту конкретную задолженность, в отношении которой имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

1. Какие нюансы списания долга, приобретённого по соглашению об уступке прав требования?

Кредитор (цедент), перед которым должник имеет обязательство, передал право требования по нему новому кредитору (цессионарию), заключив с ним договор уступки требования (цессии) (п. 1 ст. 382 ГК РФ[45]). Должник перед новым кредитором задолженность не погасил, срок исковой давности истекает. Возникает вопрос: может ли новый кредитор учесть во внереализационных расходах задолженность, приобретённую по соглашению об уступке прав требования, по которой истёк срок исковой давности?

«Почему бы и нет», ‒ подумает бухгалтер и спишет, руководствуясь НК РФ, а именно пунктом 2 статьи 266[46] и подпунктом 2 пункта 2 статьи 265[47]. Но не стоит спешить.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России (письма от 28.10.2013 № 03-03-06/1/45488[48], от 23.03.2009 № 03-03-06/1/176[49]) и УФНС России по г. Москве (Письмо от 30.01.2012 № 16-15/007470@[50]), задолженность, полученная по соглашению об уступке прав требования, не связана с реализацией товаров, работ, услуг и не учитывается во внереализационных расходах.

По данной ситуации есть судебные решения в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 по делу № А27-4466/2011 и от 18.03.2011 по делу № А27-8234/2010[51], ФАС Уральского округа от 16.02.2010 № Ф09-6971/08-С2 по делу № А47-3325/2008 [52]судьи посчитали безнадёжной задолженностью долг, приобретённый в силу уступки права требования на основании истечения срока исковой давности. А в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу № А27-8234/2010[53] суд, рассматривая спор о периоде включения во внереализационные расходы дебиторской задолженности, приобретённой по договору уступки прав требования, отметил, что налогоплательщик правомерно списал указанную задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Таким образом, учитывая наличие положительной судебной практики, организация ‒ новый кредитор может принять решение о списании во внереализационные расходы дебиторскую задолженность, приобретённую по договору цессии, как безнадёжную, по которой истёк срок исковой давности. Однако новому кредитору не стоит упускать из виду тот факт, что свою позицию, возможно, придётся отстаивать в суде.

Итак, в статье мы рассмотрели особенности списания ДЗ. Актуальным остаётся вопрос об учёте ДЗ, возникшей в связи с распространением коронавирусной инфекции. Списать эту задолженность можно только при наличии определённых условий. Но если в судебном разбирательстве между кредитором и должником будет доказана невозможность исполнения обязательства, то кредитор может списать безнадёжную задолженность, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства по причинам, не зависящим от воли сторон.

Также в статье рассмотрены реальные случаи, с которыми бухгалтер может столкнуться на практике. Исходя из приведённых ситуаций, можно отметить, что, прежде чем списать безнадежную ДЗ, необходимо руководствоваться не только нормами НК РФ, но и Гражданским кодексом РФ, ознакомиться с разъяснениями официальных органов, судебной практикой и следить за изменениями в законодательстве.

В заключение хотелось бы пожелать нашим Клиентам надёжных и платёжеспособных контрагентов.

[1] Ст. 266 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[2] Ст. 266 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[3] Ст. 196 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[4] Ст. 416 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[5] Ст. 417 ГК РФ (часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[6] Ст. 419 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[7] Ст. 266 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[8] Ст. 266 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[9] Ст. 416 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[10] Ст. 196 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[11] Ст. 203 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[12] Вопрос: Об учёте не погашенной в срок дебиторской задолженности при исчислении налога на прибыль, если по ней имеется договор поручительства либо подписывался акт сверки долга (Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39756) {КонсультантПлюс}.

[13] Вопрос: ... В ходе выездной налоговой проверки исключена часть расходов из налоговой базы по налогу на прибыль и вычеты по НДС в связи с тем, что ИФНС России сделан вывод: организацией создан формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций. На основании постановления суда в бухучёте организации произведены корректировки по расходам от контрагентов. Так как исключённые расходы были полностью оплачены, возникла дебиторская задолженность. Можно ли списать дебиторскую задолженность в расходы по налогу на прибыль в 2011 г. как безнадёжный долг по истечении срока исковой давности? Какой момент считать истечением срока исковой давности, если расчёты велись в 2007, 2008 гг.? (Письмо Минфина РФ от 19.07.2011 № 03-03-06/1/426) {КонсультантПлюс}.

[14] Письмо ФНС РФ от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955 «О подтверждении расходов в виде сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности {КонсультантПлюс}.

[15] Вопрос: ... Вправе ли организация при исчислении налога на прибыль за отчётный период 2007 г. учесть в составе внереализационных расходов безнадёжные долги из сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на основании копий первичных документов? Оригиналы изъяты органами внутренних дел в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя организации-контрагента (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 17.04.2007 № 20-12/036354) {КонсультантПлюс}.

[16] Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2013 № Ф09-150/13 по делу № А71-4334/2012 {КонсультантПлюс}.

[17] Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 № Ф09-6971/08-С2 по делу № А47-3325/2008 {КонсультантПлюс}.

[18] Вопрос: ... Об учёте в целях налога на прибыль задолженности, если должник исключён из ЕГРЮЛ. (Письмо Минфина России от 27.02.2013 № 03-03-06/1/5556) {КонсультантПлюс}.

[19] Вопрос: ... ООО поставило товары на условиях отсрочки платежа другим юрлицам, которые не выполнили свои обязательства перед налогоплательщиком по оплате поставленных товаров (должники). По решению регистрирующего органа должники были исключены из ЕГРЮЛ как недействующие на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, при этом в отношении некоторых из них не окончено и не прекращено исполнительное производство, возбуждённое ранее на основании выданного ООО исполнительного листа. Признаются ли долги недействующих юрлиц, исключённых из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, безнадёжными долгами для целей исчисления налога на прибыль? (Письмо Минфина России от 11.12.2012 № 03-03-06/1/649) {КонсультантПлюс}.

[20] Вопрос: Организация применяет кассовый метод. Вправе ли она для целей исчисления налога на прибыль учитывать в составе внереализационных расходов дебиторскую задолженность, если срок исковой давности не истёк и организация-дебитор находится в стадии ликвидации и не исключена из ЕГРЮЛ? (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 06.12.2007 № 20-12/116512) {КонсультантПлюс}.

[21] Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» {КонсультантПлюс}.

[22] Ст. 64.2 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[23] Ст. 64.2 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[24] Ст. 266 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[25] Вопрос: Об учёте в расходах по налогу на прибыль безнадёжной задолженности, возникшей в связи с ликвидацией должника (Письмо Минфина России от 25.03.2016 № 03-03-06/1/16721) {КонсультантПлюс}.

[26] Вопрос: О признании долгов юрлица, фактически прекратившего свою деятельность, безнадёжными в целях налога на прибыль (Письмо Минфина России от 23.01.2015 № 03-01-10/1982) {КонсультантПлюс}.

[27] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016 {КонсультантПлюс}.

[28] Вопрос: О порядке списания банком в целях исчисления налога на прибыль безнадёжной задолженности в виде процентов по кредитам (Письмо Минфина РФ от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158) {КонсультантПлюс}.

[29] Вопрос: Об учёте в целях налога на прибыль выявленных при получении первичных документов расходов, относящихся к прошлым периодам, а также о признании и учёте безнадёжной задолженности (Письмо Минфина России от 20.06.2018 № 03-03-06/1/42047) {КонсультантПлюс}.

[30] Вопрос: О признании задолженности безнадёжной и её учете в целях налога на прибыль (Письмо Минфина России от 25.08.2017 № 03-03-06/1/54556) {КонсультантПлюс}.

[31] Ст. 2 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[32] Ст. 1186 ГК РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) {КонсультантПлюс}.

[33] Ст. 1210 ГК РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) {КонсультантПлюс}.

[34] Ст. 1211 ГК РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) {КонсультантПлюс}.

[35] Ст. 1211 ГК РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) {КонсультантПлюс}.

[36] Ст. 1208 ГК РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) {КонсультантПлюс}.

[37] Ст. 196 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[38] Ст. 196 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[39] Ст. 196 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[40] Вопрос: Об учёте дебиторской задолженности иностранного контрагента при исчислении налога на прибыль, если такая задолженность признаётся безнадёжной (Письмо Минфина России от 23.03.2015 № 03-03-06/1/15719) {КонсультантПлюс}.

[41] Ст. 266 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[42] Вопрос: О признании задолженности по окончании исполнительного производства безнадёжной в целях налога на прибыль (Письмо Минфина России от 30.05.2018 № 03-03-06/2/36758) {КонсультантПлюс}.

[43] Вопрос: ... О признании банком просроченной задолженности по кредитному договору безнадёжной для целей налога на прибыль, если признана безнадёжной задолженность этого заёмщика по другому договору (Письмо Минфина России от 21.07.2015 № 03-03-06/2/41683) {КонсультантПлюс}.

[44] Вопрос: ... Между лизингодателем и лизингополучателем заключены договоры лизинга, по одному из которых лизингодатель обратился в суд для взыскания задолженности. Приставом-исполнителем подтверждены невозможность установления местонахождения должника и отсутствие имущества, на которое может быть наложено взыскание. Признается ли безнадёжной для целей налога на прибыль задолженность по другим договорам лизинга? (Письмо Минфина России от 12.08.2013 № 03-03-06/1/32519) {КонсультантПлюс}.

[45] Ст. 382 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[46] Ст. 266 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[47] Ст. 265 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) {КонсультантПлюс}.

[48] Вопрос: Об учёте в целях налога на прибыль убытка по приобретённому праву требования долга, если он получен в связи с ликвидацией должника (Письмо Минфина России от 28.10.2013 № 03-03-06/1/45488) {КонсультантПлюс}.

[49] Вопрос: Организация по договору уступки требования приобрела право требования долга, который не смогла взыскать вследствие ликвидации организации-должника. Какая из норм НК РФ (пп. 2 п. 2 ст. 265 или пп. 7 п. 2 ст. 265) подлежит применению при списании безнадёжного долга в целях исчисления налога на прибыль? (Письмо Минфина РФ от 23.03.2009 № 03-03-06/1/176) {КонсультантПлюс}.

[50] Вопрос: Признаётся ли в качестве безнадёжных долгов для целей налога на прибыль сумма задолженности, приобретённой по договору цессии, если получено постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю? (Письмо УФНС России по г. Москве от 30.01.2012 № 16-15/007470@) {КонсультантПлюс}.

[51] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 по делу № А27-4466/2011 {КонсультантПлюс}.

[52] Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 № Ф09-6971/08-С2 по делу № А47-3325/2008 {КонсультантПлюс}.

[53] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу № А27-8234/2010 {КонсультантПлюс}.