Больше контента и возможностей будет доступно после авторизации

Как УФАС освободило компанию из РНП раньше срока

24.04.24307

Региональное УФАС исключило из РНП сведения об исполнителе раньше срока: не прошло даже одного года, хотя срок для их размещения — 2 года. Муниципальный заказчик обратился в суды, пытаясь оспорить решение антимонопольного органа. Однако суды согласились с УФАС, почему — читайте в статье.

Что случилось

Заказчик, муниципальное казенное учреждение, разместил электронный аукцион, по результатам которого заключил контракт с ООО. А дальше хронология событий:

  • 20.07.2020 — заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Из-за ряда нарушений со стороны исполнителя. Компания часть нарушений устранила, односторонний отказ заказчик отменил.
  • 30.07.2020 — нарушения вновь появились, организация опять объявила о расторжении контракта.
  • 02.09.2020 — нарушения не устранили, организация вновь объявила об отказе от контракта и обратилась в УФАС с заявлением о включении сведений об исполнителе в РНП.
  • 14.09.2020 — решение Управления ФАС об отказе включать сведения в РНП, поскольку компания от исполнения контракта не уклонялась, а заказчик нарушил порядок расторжения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
    29.04.2022 — в УФАС по предписанию суда внесли компанию в РНП суды в трех инстанциях в рамках дела № А13-12948/2020, признали решение УФАС незаконным и предписали ведомству устранить нарушения. В УФАС по предписанию суда компанию внесли в РНП 29 апреля 2022 года.
  • 08.02.2023 — сведения из РНП убрали, что и явилось предметом спора.

Организация обратилась в арбитражный суд, потребовав признать незаконными действия регионального Управления ФАС — ведомство, по мнению заявителя, неправомерно исключило из реестра недобросовестных поставщиков компанию.

Что решили суды

Мнения судов разных инстанций разделились. Арбитражный суд первой инстанции решение УФАС признал недействительным. Апелляционный суд решение оставил в силе. А вот суд округа постановление апелляционного суда отменил, принял новый судебный акт.

В кассации напомнили о причинах, по которым участника закупок могут включить в РНП согласно действовавшей в тот момент редакции закона:

  • если контракт расторгли по решению суда;
  • в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений условий (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Информация в РНП должна быть не менее двух лет. Этот срок исчисляют с даты, когда информацию в реестр внесли (ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В действовавшей тогда редакции 44-ФЗ порядок помещения в РНП был такой:

  • заказчик, объявивший об одностороннем отказе от контракта, в течение трех рабочих дней с даты расторжения должен направить в УФАС соответствующую информацию;
  • УФАС в течение пяти рабочих дней проверяет поступившую информацию и документы, срок идет со дня поступления;
  • в УФАС с даты поступления документов и информации есть восемь рабочих дней для включения сведений в РНП либо для отказа.

В рассматриваемом деле организация обратилась в УФАС 2 сентября 2020 года. Обязанность включить сведения в РНП у ведомства возникла 14 сентября.

Внимание

Кассация указала, что согласно позиции ВС РФ, если заказчик и контрольный орган нарушили сроки подачи заявления или включения информации в РНП, срок для исключения информации из реестра начинается с даты, когда ее должны были включить согласно требованиям законодательства.

Соответственно, датой включения сведений в РНП является 14 сентября 2020 года, когда УФАС должно было изначально включить требования в РНП. Следовательно, дата исключения должна была быть 14 сентября 2022 года. А фактически сведения исключили вообще 8 февраля 2023 года.

Верховный Суд согласился с доводами кассационного суда, оснований для передачи дела на рассмотрение коллегии не нашел.

Постановление АС СЗО от 22.01.2024 по делу № А13-5717/2023

Узнавайте о новых материалах в Телеграм-боте

Бот сообщит, что вышла статья или видео по вашим интересам, а любимый автор выпустил материал. Еще он умеет ставить важные темы на контроль и приглашает на розыгрыши призов

Практикующий юрист, редактор Что делать Консалт

  • 13.5K просмотр
  • 4 подписчика
  • 20 материалов