Как распознать злоупотребление правом
В законе нет такого понятия. Главное правило: нельзя использовать свое право исключительно для того, чтобы причинить вред другому, обойти закон, или в других недобросовестных целях (ст. 10 ГК РФ). Некоторые ориентиры наработали ВС РФ и ВАС РФ. Узнайте их в материале КонсультантПлюс: Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав».
Заявить о злоупотреблении может другой участник процесса. Но суд вправе и по собственной инициативе признать поведение стороны злоупотреблением (п. 2 ПП ВС РФ № 46 от 23.12.2021).
Способы злоупотребления правом
В судебном процессе злоупотребление правом встречается часто. Процессуальных прав, которыми участники процесса могут злоупотребить, много. Рассмотрим примеры из судебной практики.
Когда подают встречный иск, только чтобы затянуть процесс
Суть спора
Одна компания отсудила у другой 3,5 млн рублей. Должник добровольно перевел деньги. Но затем кредитор предъявил исполнительный лист в банк, и тот повторно списал деньги. В итоге должник заплатил дважды и обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.
За один день до заседания кредитор подал встречный иск, в котором просил присудить ему проценты по ст. 395 ГК РФ. Он указал, что должник затянул с переводом 3,5 млн рублей по первому судебному решению.
Позиция суда
Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил, а встречный иск не принял.
Кредитор специально затянул предъявление иска, чтобы у должника не было времени с ним ознакомиться и разбирательство отложили. Соответственно, цель встречного иска — затянуть спор. При этом суд отметил, что кредитор по этим требованиям может обратиться с самостоятельным иском.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 № Ф04-4499/2023 по делу № А45-34590/2022
Верховный Суд и ранее указывал, что нельзя предъявлять встречный иск исключительно для затягивания рассмотрения дела (п. 32 ПП ВС РФ № 46 от 23.12.2021).
Когда неоднократно обращаются с одним и тем же ходатайством для затягивания процесса
Суть спора
Истец отказался от иска и попросил отложить заседание, чтобы представить дополнительные доказательства. Разбирательство отложили. На новом заседании он передумал отказываться от иска и попросил снова отложить судебное заседание. Суд объявил перерыв в заседании на три дня. На следующем заседании истец снова отказался от иска, но суд ходатайство не принял и наложил на истца судебный штраф. Истец решил оспорить штраф в суде.
Позиция суда
В данном случае неоднократная подача аналогичных ходатайств преследует только затягивание процесса. Это злоупотребление правом и неуважение к суду. Соответственно, штраф правомерен.
Определение ВС РФ от 11.05.2022 № 302-ЭС22-5262 по делу № А78-5154/2021
Когда занижают сумму судебного приказа, чтобы уложиться в установленный предел
Суть спора
У заказчика был долг перед подрядчиком в размере 545 000 рублей. Требования, по мнению подрядчика, были бесспорные и почти попадали под условия выдачи судебного приказа, но не проходили по сумме. В рамках приказного производства на тот момент рассматривались долги до 500 000 рублей (ст. 229.2 АПК РФ в редакции до 5 января 2024 года). Подрядчик всё равно решил взыскать долг с помощью приказного производства и подал заявление о выдаче судебного приказа на 45 000 рублей.
Позиция суда
Суд отказался выдавать судебный приказ. Истец действовал недобросовестно, поскольку искусственно раздробил требования и хотел взыскать долг частями. Он злоупотребил своими правами, соответственно, есть основания отказать ему в судебной защите.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А33-30882/2022
Когда неоднократно заявляют отвод судье, если для этого нет оснований
Суть спора
В ходе судебного спора участник процесса заявил отвод судье. Он обосновал это тем, что судья лично знает его оппонента еще со времен совместной учебы в одном университете. Поэтому судья необоснованно отстаивает интересы бывшего однокашника. Заявление не удовлетворили. На следующих заседаниях участник заявлял аналогичные отводы по той же причине. Судья не только отказал в этих заявлениях, но и наложил судебный штраф. Участник процесса решил оспорить штраф в суде.
Позиция суда
Суд признал штраф правомерным.
Неоднократные необоснованные отводы судье говорят о злоупотреблении правом. Они направлены не на реализацию прав участника процесса, а на подрыв авторитета судебной власти. Это явно свидетельствует о проявлении неуважения к суду.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2023 № Ф04-811/2021 по делу № А45-42079/2019
Когда затягивают с представлением доказательств
Суть спора
Суд рассматривал спор о банкротстве. За два дня до заседания в апелляции должник принес в суд дополнительные доказательства.
Позиция суда
Суд доказательства не принял. У должника было достаточно времени, чтобы представить эти доказательства. Что он затянул с этим вопросом — говорит о злоупотреблении правом.
Постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2021 № Ф07-14363/2021 по делу № А44-5175/2020
В судебном процессе доказательства нужно раскрывать своевременно. В практике часто встречаются подобные решения. Например, аналогичная позиция в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 № 01АП-6421/2019 по делу № А43-22400/2018.
Похожая история складывается и в отношении заявлений и ходатайств. Например, АС Дальневосточного округа не принял ходатайство об участии в заседании по видео-конференц-связи, так как оно было подано непосредственно перед его началом. Суд отметил, что у участника процесса не было препятствий для того, чтобы своевременно подать заявление. Соответственно, это злоупотребление правом (Постановление АС Дальневосточного округа от 22.06.2021 № Ф03-1838/2021 по делу № А24-6148/2018).
Другие интересные дела о злоупотреблениях в хозяйственных спорах смотрите в материале КонсультантПлюс: Позиции судов по спорным вопросам. Злоупотребление правом в арбитражном процессе.
Ответственность за злоупотребление правом
Сторона спора, которая злоупотребляет своими процессуальными правами, может столкнуться с негативными последствиями:
- отказ в принятии встречного иска. В таком случае заявителю разъясняют, что у него есть право предъявить самостоятельный иск (ст. 41 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ);
- отнесение на недобросовестную сторону всех судебных издержек либо отказ в признании понесенных судебных издержек необходимыми (ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ);
Если вы столкнулись с ситуацией, когда правами злоупотребляет ваш оппонент, нужно заявить об этом в суде. Тогда негативные последствия будут грозить уже другой стороне спора.
