Собрали для вас самую интересную практику по налоговым спорам за 2022 год. Ключевые темы: выемка документов налоговой, необоснованная налоговая выгода, схемы с техническими компаниями и налоговая реконструкция. Обзор поможет спрогнозировать исход возможного судебного разбирательства и не повторить ошибок коллег.
Выемка документов налоговым органом
Правомерна ли выемка, зависит от причины, по которой налоговая забрала документы. Ниже – ситуации из практики.
Ситуация 1. Налоговая инспекция решила, что организация – участник схемы с сомнительными контрагентами, и провела выемку из офиса другой компании.
Решение суда. Выемка правомерна. АС Московского округа налоговую ( Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 № Ф05-7395/2022 по делу № А40-111196/2021). Верховного Суда РФ от 25.08.2022 № 305-ЭС22-15686 отказано передать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства. Подобный исход был и в .
Ситуация 2. Налоговая инспекция посчитала, что компания может скрыть или уничтожить, заменить документы. Поэтому провели выемку.
Решение суда. Выемка правомерна. Суд встал на сторону налоговой инспекции ( Верховного Суда РФ от 13.05.2022 № 305-ЭС22-7301 по делу № А40-76129/2021).
Ситуация 3. В компанию пришла выездная налоговая проверка, в рамках которой выставили требование представить документы. Компания представила документы, но не все. К тому же инспекция перевода деятельности налогоплательщика на взаимозависимые компании. Тогда провели выемку.
Решение суда. Выемка правомерна. Непредставление документов по требованию может служить основанием для выемки ( Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 № Ф05-34916/2021 по делу № А40-76129/2021). Верховного Суда РФ от 13.05.2022 № 305-ЭС22-7301 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства. Ранее по подобному делу решение суда было противоположным ( Верховного Суда РФ от 01.04.2020 № 306-ЭС20-3977 по делу № А06-841/2019).
Подробнее о выемке документов налоговой инспекцией – в .
Необоснованная налоговая выгода
По необоснованной налоговой выгоде подобрали три спорных вопроса, ответы на которые нашли в судебной практике.
Вопрос 1. Может ли налоговая инспекция включать в доходы при УСН деньги, которые лежат на счетах зависимых лиц?
Ситуация. ИП на УСН оказал услуги по договору в первом квартале, но деньги за них получил только в четвертом квартале. Налоговая инспекция посчитала, что ИП на УСН сымитировал отсутствие расчетов с заказчиком, а доход занизил специально, чтобы сохранить право на применение УСН. Ведь деньги лежали на счетах зависимой компании, он мог их использовать еще с первого квартала, а значит, именно с этого момента он и утратил право на применение УСН. Налоговая опиралась на договоры займа, искусственное сдерживание доходов, формальное использование кассового метода, фиктивный документооборот.
Решение суда. Суд поддержал налоговую инспекцию только в части. Проверяющие смогли доказать перечисление выручки в виде займа через зависимых лиц. Однако это не значит, что ИП получил доход в первом квартале. Аффилированность не говорит о возможности использовать деньги на счетах другого лица. Право на спецрежим налогоплательщик утратил с квартала, в котором получил выручку на свой счет ( АС Восточно-Сибирского округа от 27.05.2022 по делу № А19-529/2021).
Вопрос 2. Включать ли в налоговые доходы проценты по займу, от которых отказались?
Ситуация. Организация заключила договоры займа с иностранной компанией, а позже отказалась от процентов по одному из них. Проверяющие решили: налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду от зависимого лица ‒ не отразил во внереализационных доходах проценты и курсовые разницы по долгу. В результате был доначислен налог на прибыль.
Решение суда. Суд не поддержал налоговую инспекцию. Он установил, что иностранная компания не вернула долг в срок, поэтому налогоплательщик взыскал его и проценты по договору через суд. Однако исполнительное производство не открыли. Из-за тяжелого финансового положения стороны договорились не начислять проценты в обмен на возврат основного долга. Кроме того, суд отметил: зависимость лиц означает, что есть риск влияния на условия и результаты сделок. Однако налоговый режим не должен автоматически становиться для таких лиц более обременительным. Взаимозависимость сама по себе не позволяет признать налоговую выгоду необоснованной ( АС Центрального округа от 18.03.2022 по делу № А35-8745/2019).
Вопрос 3. Может ли участник схемы дробления бизнеса вернуть уплаченный налог УСН, если ему доначислили налоги по общей системе?
Ситуация. Инспекция объединила доходы всех подконтрольных лиц и доначислила налоги по общей системе. Один из участников схемы посчитал: так как он перечислял налог по УСН, у него образовалась переплата. Он обратился за ее возвратом. Инспекция отказала.
Решение судов. Нижестоящие суды встали на сторону компании. Они также решили, что срок на возврат налога надо считать с момента решения по выездной проверке в отношении организатора схемы. Только после этого остальные участники могли узнать о переплате по УСН.
ВС РФ доводы судов отклонил. При незаконном дроблении бизнеса объединяют не только доходы группы, но и уплаченные налоги по спецрежиму, причем так, как если бы их перечислял организатор схемы за всех подконтрольных лиц. Эти налоги нужно учитывать при определении обязательств по общей системе, их нельзя считать переплатой.
Кроме того, судебная коллегия установила, что организатор схемы долг перед бюджетом не погасил. Поэтому требовать возврата переплаты участник группы не может, его права не были нарушены. Также ВС РФ указал: хотя инспекция не учла платежи по УСН по итогам выездной проверки, она должна это сделать на основании судебного акта ( ВС РФ от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17713).
Отметим, что данную позицию ФНС рекомендует подчиненным использовать в работе.
Подтвердить обоснованность налоговой выгоды поможет
Споры о схемах с техническими компаниями и налоговой реконструкции
В НК РФ нет определения термина «налоговая реконструкция». На практике это понятие используют при расчете доначислений по налогам при доказанной необоснованной налоговой выгоде.
Налоговая реконструкция – это способ расчета сумм доначислений по налогам, исходя из их реального экономического смысла. То есть по сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитывают с учетом реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (см. Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@). Сумму налогов, которые налогоплательщик должен уплатить без злоупотреблений, также называют действительным налоговым обязательством.
Техническая компания – это компания, которую создали для формального документооборота. Она не ведет реальную экономическую деятельность и не исполняет налоговые обязательства в связи со сделками от своего имени ( Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).
Если организация создала схему с техкомпаниями, а настоящих исполнителей скрыла – в реконструкции откажут. Расчетный метод учета расходов могут применить к организации, которая содействует устранению потерь бюджета, делает всё, чтобы раскрыть реальных исполнителей и вывести операцию из теневого оборота: сообщает данные, предоставляет документы. Данный подход озвучен:
- в Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 № Ф04-732/2022 по делу № А67-356/2021. Верховного Суда РФ от 10.06.2022 № 304-ЭС22-8260 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра;
- ;
- .
Ниже – несколько ситуаций из судебной практики на эту тему.
Ситуация. Организация раскрыла реальных контрагентов по сделкам.
Решение суда. Суд применил налоговую реконструкцию. В этом случае участие технических компаний налоговой реконструкции по реальной сделке ().
Ситуация. При проверке налоговая инспекция установила, что налогоплательщик субподрядчиков – технические компании. Все работы по договорам организация либо физлиц. Инспекция по всем операциям с техническими компаниями налог на прибыль и НДС.
Решение суда. Суд встал на сторону инспекции. Вывод: оснований для налоговой реконструкции нет ().
АС Уральского округа от 19.01.2022 по делу № А76-4454/2021.
Ситуация. Налогоплательщик покупал ТМЦ через цепочку технических компаний. Проверяющие налог на прибыль и НДС. Организация решение инспекции .
Решение судов. Частичная налоговая реконструкция возможна, если налоговая инспекция сама установила настоящих контрагентов. АС Уральского округа и нижестоящие суды согласились с налоговой . Они не стали отменять доначисления по НДС, поскольку технические компании использовали для получения налоговой выгоды по нему. А вот расходы на закупку у реальных поставщиков признали, доначисленный налог на прибыль в этой части .
Инспекция : организация не содействовала раскрытию реальных исполнителей и фактически не вывела операцию из теневого оборота, оснований для налоговой реконструкции в части расходов нет.
Как указали суды, основная цель – не дать получить необоснованную налоговую выгоду за счет формального документооборота с техническими компаниями. Однако налоги в большем размере, чем реальные потери бюджета. Необоснованной налоговой выгодой ту часть расходов, которая пришлась на наценку технических компаний.
Выводы
Инспекция часто проводит выемку, если подозревает участие организации в незаконной схеме или желание уничтожить документы. Изъятие грозит, когда компания не представляет документы по требованию. Однако суды не во всех случаях считают выемку правомерной.
Если инспекция при проверке заподозрит, что в сделке участвует техническая компания, скорее всего, она полностью снимет расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС. Однако суды при выполнении ряда условий могут применить налоговую реконструкцию.
