УФАС признало обоснованной жалобу на описание объекта закупки под конкретного производителя из-за удобства использования персоналом.
Участник закупки медицинских расходных материалов пожаловался на то, что описание объекта даётся под конкретного производителя и нет возможности поставить продукцию других производителей.
Заказчик это подтвердил, указав, что закупаемый товар применяется в лечении сложного заболевания, а это требует высокотехнологичного оборудования. Этот товар уже использовался и доказал свою эффективность, а также что он необходим определённым категориям пациентов, в том числе в критическом состоянии.
Помимо этого, заказчик отметил, что параметры товара, приведённые в техзадании, обеспечат необходимый клинический эффект, товар используется в отделении экстренной помощи, и при ненадлежащем лечении могут быть летальные исходы, а предлагаемый аналог таковым не является, кроме того, он небезопасен и неэффективен.
Участник на это возразил, что существует отечественный аналог продукции с лучшими характеристиками и более низкой ценой. Действующее вещество в закупаемом товаре небезопасно для тяжёлых больных и определённых категорий пациентов, о чём сказано в инструкции. Отечественный аналог разрешён к применению в медпрактике, о чём сказано в решении Росздравнадзора.
Контролёры указали, что несмотря на то, что определяющим фактором при формировании объекта закупки является потребность заказчика, описание этого объекта не должно ограничивать конкуренцию. На рынке должно быть минимум 2 производителя таких товаров, а в данном случае аналог продукции был.
В итоге УФАС пришло к выводу, что определённую продукцию закупали для удобства использования персоналом. Так как это не может быть основанием для закупки товара определённого производителя, жалобу признали обоснованной.
Ранее сообщалось о проекте Минпромторга, увеличивающем список иностранных медизделий с ограничением допуска к закупкам.
Документы, использованные в материале:
