Если затраты на внештатника меньше, чем на содержание штатного специалиста, они считаются эффективным расходованием бюджетных средств.
УФК решило, что госорган неправомерно расходовал средства федерального бюджета на оплату труда внештатника за юридические услуги, входящие в обязанности штатных сотрудников. Помимо этого, затраты отнесли к расходам по подстатье КОСГУ 226, тогда как их следовало отразить по подстатье 211.
Три судебные инстанции с госорганом. По данным штатного расписания в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения числилась вакансия ведущего специалиста-эксперта. Занимающий эту должность сотрудник должен среди прочего осуществлять юридическое сопровождение деятельности госоргана. Другие сотрудники этого делать не должны были.
Суды указали, что затраты госоргана на содержание штатного специалиста-эксперта были бы больше расходов на услуги внештатника. Получается, что госорган эффективно расходовал средства бюджета.
Помимо этого, в соответствии с ЛБО по КВР 244 получатель бюджетных средств мог расходовать деньги по подстатье КОСГУ 226 на оплату юридических и адвокатских услуг.
Ранее сообщалось, что если сотрудник заключил договор с образовательной организацией от своего имени, командировочные расходы, связанные с обучением, нецелёвкой не считаются.
