Юристу Кадровику Pro K+

Судебная практика по снижению штрафа ПФР за СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД

Четвергова Надежда

Ведущий экономист-консультант «Что делать Консалт»

1835

На работодателях лежит обязанность по сдаче многочисленной отчетности в Пенсионный фонд РФ (далее ‒ ПФР). В силу тех или иных причин случается, что  отчетность сдается позже установленного срока или сдается в срок, но с ошибками. ПФР, не разбираясь в причинах, сразу штрафует страхователей. Спорить с ПФР в этом случае бесполезно, они не отменят наложенный штраф, так как таких полномочий по отмене у них нет.  В этом случае за защитой своих прав страхователи  вправе обратиться в суд.

Актуальность данной темы вызвана тем, что нередко страхователь и не подозревает, что совершил нарушение, например не отразил застрахованного лица, считая, что и не нужно было, или не знали, что будет штраф за дополняющую форму. А тем, кто нарушил сроки сдачи отчетности или сдал отчетность с ошибками, данная подборка судебной практики позволит ознакомиться, какие доводы страхователей послужили основанием для снижения штрафа.

консультант плюс 30 лет
 

Взаимодействуйте уверенно с надзорными органами и органами власти.

подробнее

Напомним, за что могут оштрафовать.

1) СЗВ-М

За непредставление в срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М предусмотрен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Сдана дополняющая СЗВ-М ‒ 500 руб. за каждое лицо, не указанное в первичном отчете (п. 40 Инструкции № 211н).

Также нарушение формы представления отчета (сдача на бумаге вместо электронной формы) влечет наложение штрафа в размере 1000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

2) СЗВ-СТАЖ

За непредставление СЗВ-СТАЖ в срок работодателю ‒ организации или предпринимателю ‒ грозит штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Также нарушение формы представления отчета (сдача на бумаге вместо электронной формы) влечет наложение штрафа в размере 1000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Что касается СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, то штраф грозит не только работодателю. Дополнительно за такие оплошности с отчетностью в КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 300 до 500 руб. для должностных лиц организации (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

С предпринимателями дело обстоит иначе. Им двойные штрафы (и по Закону о персонифицированном учете, и по КоАП РФ) не грозят (примечание к ст. 15.33.2 КоАП РФ; Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П).

За непредставление (несвоевременное представление) пенсионной отчетности ИП штрафуют только в соответствии с Законом о персонифицированном учете как страхователей на 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

3) СЗВ-ТД

Если сдать СЗВ-ТД не вовремя или с ошибками, штраф на должностное лицо от 300 до 500 руб. (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Также нарушение формы представления отчета (сдача на бумаге вместо электронной формы) влечет наложение штрафа в размере 1000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.12.2021 по делу № А75-3078/2021 С подачей отчетности в ПФР опоздали на один день. Судом было учтено:
  • отсутствие негативных последствий для бюджета;
  • отсутствие доказательств умысла на совершение правонарушения;
  • незначительный период просрочки представления сведений ‒ 1 день.
Снижение штрафа с 5500 руб. до 550 руб.
СЗВ-М
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.12.2021 по делу № А75-3078/2021 С подачей отчетности в ПФР опоздали на один день. Судом было учтено:
  • отсутствие негативных последствий для бюджета;
  • отсутствие доказательств умысла на совершение правонарушения;
  • незначительный период просрочки представления сведений ‒ 1 день.
Снижение штрафа с 5500 руб. до 550 руб.
Постановление АС ЗСО от 12.10.2021 № Ф04-5248/2021 по делу № А75-3424/2021 Страхователь опоздал со сдачей отчета всего на 40 минут.

Судом были учтены следующие, по их мнению, смягчающие обстоятельства:

  • организация признала факт совершения правонарушения;
  • нарушение она допустила впервые;
  • у организации не было намерения уклониться от сдачи отчета;
  • опоздание при сдаче отчета незначительное ‒ всего 40 минут;
  • организация документально подтвердила факт сбоя в работе программного обеспечения, препятствующего корректному направлению отчета.
Снижение штрафа с 6500 руб. до 3000 руб.
Постановление АС МО от 01.03.2021 № Ф05-1934/2021 по делу № А40-52581/2020 Страхователь опоздал со сдачей отчета на один рабочий день ‒ вместо пятницы отчет сдан в понедельник.
Штраф был снижен из-за незначительной задержки при сдаче формы СЗВ-М.
Сумма штрафа снижена с 533 000 руб. до 1000 руб.
Постановление АС ЦО от 02.06.2020 № Ф10-1197/2020 по делу № А83-10587/2019 Страхователь опоздал со сдачей отчет на несколько дней ‒ январский отчет сдан 19 (а не 15) февраля. Сумма штрафа снижена в 10 раз ‒ со 102 500 руб. до 10 250 руб.
Постановление АС ЗСО от 29.09.2020 № Ф04-4198/2020 по делу № А45-968/2020 Страхователь опоздал со сдачей отчета на 8 дней. Сумма штрафа снижена с 5500 руб. до 1000 руб.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу № А33-18450/2020 Организация вовремя подала СЗВ-М, но допустила неточность: в графе «Имя» указала имя и отчество работника, а графу «Отчество» оставила пустой. ПФР оштрафовал ее. Неточность не исказила сведения. Работника можно определить. Суд отменил штраф.
Постановление АС Дальневосточного округа от 23.03.2021 по делу № А59-2324/2020 Страхователь запутался в иностранных именах работников. Часть составных имен попала в графу «Отчество», хотя самих отчеств у сотрудников не было.
«Как такое может быть, ‒ спросите вы. ‒ Как можно перепутать?»
Показываем
Согласно электронной форме отчета по форме СЗВ-М за январь 2020 года данные застрахованных лиц были заполнены следующим образом: фамилия: Ким, имя: Тэ, отчество: Ук; фамилия: Пак, имя: Ен, отчество: Ги; фамилия: Тен, имя: Хва, отчество: Дю; фамилия: Ча, имя: Ген, отчество: Дэк.
В то же время, согласно первичным сведениям, представленным заявителем в адрес фонда, в отношении данных застрахованных лиц, последние отчества не имеют, а имеют только фамилию и имя.
Эти ошибки АС Дальневосточного округа посчитал несущественными, ведь все остальные данные позволяли идентифицировать застрахованных лиц. Суд отменил штраф.
Постановление АС Уральского округа от 11.02.2021 по делу № А60-30060/2020 Неверный СНИЛС в СЗВ-М
Организация правильно указала Ф.И.О. и ИНН физлиц, ошиблась только в номерах свидетельств. Это обнаружили и предложили исправить контролеры. Организация не успела скорректировать отчетность за 5 рабочих дней и получила штраф.
Как подчеркнули арбитры, данные ошибки являются опечаткой (технической ошибкой) и не препятствуют идентификации застрахованного лица, поскольку остальные сведения (идентификационный номер налогоплательщика, фамилия, имя, отчество застрахованного лица) указаны верно. Соответственно, ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, что могло бы повлечь наложение финансовой санкции. Суд отменил штраф*.


*Между тем в Постановлении АС ВВО от 20.10.2020 № Ф01-13316/2020 по делу № А43-49677/2019 арбитры, не став выяснять вопрос о возможности идентификации застрахованного лица по другим данным из-за неверного СНИЛС в СЗВ-М, признали штраф по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ правомерным.
Постановление АС Уральского округа от 02.03.2021 по делу № А71-7616/2020 Не добавили номер страхователя в СЗВ-М по уведомлению от ПФР.
Страхователь вовремя представил СЗВ-М, но не указал свой регистрационный номер. ПФР посчитал ошибку существенной и направил уведомление, чтобы ее устранили. Поскольку отчетность не исправили, организация получила штраф.
Суд признал санкцию незаконной, ведь ПФР мог идентифицировать страхователя и уточнить поданные сведения. Привлекать к ответственности только за то, что организация не исправила СЗВ-М по уведомлению фонда, нельзя. Суд отменил штраф.
Постановление АС Московского округа от 18.07.2022 по делу № А40-249546/2021 СЗВ-М сдали позже срока из-за ошибки в отчетном периоде.
Организация сдала СЗВ-М на 59 застрахованных лиц вовремя, но ошиблась в отчетном периоде. СЗВ-М сдавали за март, а указали, что он за апрель. 21 мая ПФР отправил уведомление о несдаче отчета за март. Организация получила уведомление только 6 июля, так как у сотрудника, который отвечал за сдачу отчетов, не было доступа к системе. В этот же день сведения за март направили повторно, указав верный период. Однако 5-дневный срок на исправление ошибки пропустили.
Организация просила считать отчет за март поданным в срок. Ошибка не повлияла на правильность переданных сведений. Сумма штрафа снижена с 29 500 руб. до 10000 руб.
Организация просила уменьшить штраф до 1000 руб. Суд отказал ‒ дальнейшее снижение штрафа нарушит принципы соразмерности и справедливости.
Постановление АС Уральского округа от 08.12.2021 по делу № А47-16494/2020 Страхователь сдал СЗВ-М вовремя. Однако позже ему пришлось направить дополняющие отчеты за два месяца. Причина: сотрудницу восстановили на работе по решению суда.
Форму организация подала уже после получения уведомления ПФР об устранении ошибок.
Фонд оштрафовал компанию за сдачу отчетности с опозданием.
В данном случае вины организации нет. Значит, привлечь к ответственности нельзя. Суд решение ПФР отменил .
Аналогичные судебные решения
Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.10.2021 по делу № А28-1789/2021
Суды отменяют штрафы, если страхователи сами дополняют СЗВ-М.
Суды отметили, что освобождение страхователей от штрафа в таком случае стимулирует их вовремя и самим устранять ошибки. Причем срока, в течение которого можно исправить ошибку, в законе нет. Сделать это нужно до того, как ее обнаружит фонд.
К такому выводу не раз приходили суды и ранее. Поэтому шансы оспорить штраф за дополнение отчетности велики.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021 по делу № А74-12967/2020
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу № А27-6858/2021
Постановление АС Поволжского округа от 22.10.2021 по делу № А49-3185/2021
Постановление АС Уральского округа от 09.11.2021 по делу № А60-17082/2021
Постановление АС Центрального округа от 22.10.2021 по делу № А36-3714/2021
СЗВ-СТАЖ
Постановление АС Московского округа от 23.12.2021 по делу № А41-39607/2021 Организация опоздала со сдачей СЗВ-СТАЖ на 8 дней. Судом было учтено:
  • незначительный период пропуска срока представления дополняющих сведений;
  • отсутствие ущерба бюджету фонда и другим лицам;
  • несоразмерность суммы штрафа совершенному правонарушению.
Штраф уменьшили более чем в 20 раз.
Постановление 10-го ААС от 19.10.2021 по делу № А41-28662/2021 Организация опоздала с подачей отчетности в ПФР на четыре дня из-за технического сбоя. Суд учел смягчающие обстоятельства:
  • нарушение связано с технической ошибкой программы;
  • оно произошло впервые;
  • опоздание не повлекло негативных последствий.
Фонд оштрафовал компанию на 106 000 руб. Суд снизил санкцию до 5000 руб.
Постановление АС Московского округа от 28.03.2022 по делу № А40-195241/2021 Организация не смогла сдать СЗВ-СТАЖ из-за особенностей работы программы ПФР.
ПФР в середине года запросил СЗВ-СТАЖ на сотрудника. Организация подала форму, указав тип сведений «исходная». Отчитываясь уже за год, организация несколько раз пыталась представить форму на всех сотрудников, но фонд принял ее с опозданием, поэтому оштрафовал.
Выяснилось, что система ПФР не приняла сведения на всех работников, поскольку нельзя повторно подать форму с отметкой «исходная». Отказ принять отчетность не связан с действиями организации. Следовательно, нарушения не было, по мнению суда. Суд отменил штраф.
Постановление ВС РФ от 05.05.2022 № 65-АД22-1-К9 Страхователь указал неправильный тип сведений при подаче СЗВ-СТАЖ. В результате отчет представили с опозданием. Суд отметил: устранение страхователем ошибки или неполноты в сведениях после того, как истек срок, не исключает административную ответственность должностного лица. Организацию от санкций по Закону о персонифицированном учете освободили, а директору назначили штраф по КоАП РФ.
СЗВ-ТД
Документ: Постановление АС Центрального округа от 24.09.2021 по делу № А84-7419/2020 Работодатель не смог подать СЗВ-ТД в электронной форме.

Организация неоднократно пыталась передать СЗВ-ТД через сайт ПФР, но у нее не получилось. Представить отчет пришлось лично в отделение фонда на бумажном носителе и на флеш-накопителе. Так как все работодатели с численностью сотрудников более 25 человек должны направлять СЗВ-ТД в электронной форме, организацию оштрафовали.
Работодатель хоть и нарушил порядок направления отчета, но не был в этом виноват. Он не передал форму в электронном виде из-за временного отсутствия технической возможности. В подтверждение организация предъявила: скриншоты экрана компьютера, обращения к специалистам отделения фонда и в службу поддержки на сайте. Суд отменил штраф.

Заключение

Как мы видим, размер штрафа может быть существенным для страхователей. Отметим, Законом № 27-ФЗ не определены ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок отчетности в ПФР, ни порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение. Несмотря на это, страхователям зачастую удается снизить штрафы за него.

консультант плюс 30 лет
 

Получите полный доступ к базе судебной практики.

подробнее

Благоприятный для страхователя исход судебного спора (как показывает анализ правоприменительной практики) могут обусловить следующие обстоятельства (в совокупности):

  • у страхователя отсутствует задолженность перед бюджетом и умысел на нарушение законодательства;
  • нарушение страхователем срока представления отчетности не привело к негативным последствиям для бюджета;
  • страхователь впервые нарушил срок представления отчетности и признал свою вину;
  • период просрочки незначительный;
  • размер санкции не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

⁎⁎⁎

⁎⁎⁎

Сотрудник, отвечающий за сдачу отчетности, на больничном. Приведем судебную практику по данной ситуации.

Вопрос:

Болезнь сотрудника освобождает от штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М?

Ответ:

По данному вопросу имеется как положительная, так и отрицательная судебная практика для страхователя.

Отрицательная практика

1) Болезнь гендиректора не основание отменять штраф за опоздание с СЗВ-М ( Постановление 4-го ААС от 06.05.2022 по делу № А10-7428/2021).

Болезнь гендиректора не основание отменять штраф за опоздание с СЗВ-М.

Организация опоздала с подачей СЗВ-М на одно застрахованное лицо из-за болезни гендиректора ‒ единственного участника. ПФР оштрафовал ее на 500 руб. Организация оспорила решение фонда в суде. Первая инстанция снизила штраф до 250 руб. Она учла, что не было задолженности по взносам, негативных последствий для бюджета, умысла. Наказание должно быть соразмерно нарушению. Страхователь хотел отменить ее решение. Он полагал, что болезнь гендиректора уважительная причина, которая исключает вину организации.

Апелляция с ним не согласилась. Она указала:

- болезнь гендиректора не блокирует деятельность организации. В таком случае назначают лицо, которое его заменяет. Подачу отчета могли доверить не только работнику, но и иному лицу по ГПД или доверенности;

- не было объективных причин не сдавать отчет, доказательств, что принимали меры для его подачи, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств;

- доводы организации касаются гендиректора. Их нельзя учесть, когда решают вопрос о штрафе для юрлица.

Значит, болезнь гендиректора не исключает вины организации. Решение первой инстанции оставили в силе.

2) Технические неполадки и отпуск программиста не основания для отмены штрафа за опоздание с СЗВ-М ( Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2020 по делу № А19-13913/201).

АС Восточно-Сибирского округа посчитал законными действия ПФР, который привлек страхователя к ответственности за несвоевременную сдачу СЗВ-М. Организация пыталась в суде отменить штраф, ссылаясь на то, что опоздание на три дня было вызвано техническими причинами.

Страхователь указал, что программист был в отпуске, а программа СЗВ-М в последний день срока не работала. В подтверждение организация представила скриншоты и докладную записку о невозможности представить информацию из-за технических неполадок. Однако суд эти доводы не принял. По его мнению, доказательств того, что причины опоздания с отчетностью были объективными, не представлено.

Обращаем внимание, что иногда страхователям всё же удается отменить штраф. Так произошло, например, в ситуации, когда ПФР не принимал отчетность из-за технической ошибки, а у оператора электронного документооборота ошибок не было. АС Уральского округа решил, что привлекать к ответственности в таком случае нельзя. ВС РФ не стал пересматривать этот вывод.

Положительная практика

Заболел специалист по шифрации ( Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу № А78-13389/201, Постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2020 по делу № А04-9535/201, Постановление АС Дальневосточного округа от 29.06.2020 по делу № А04-8519/2019).

Страхователь ссылался на то, что специалист, ответственный за работу с средствами криптографической информации, находился на больничном. АС Дальневосточного округа согласился с организацией и отменил штраф. Суд также указал на следующее:

  • незначительный период просрочки (4 дня);
  • сроки нарушены впервые;
  • состав правонарушения формальный;
  • не было умысла и негативных последствий деяния.

⁎⁎⁎

Избежать ошибок при заполнении форм отчетности в ПФР вам поможем справочно правовая-система КонсультантПлюс. В ней вы найдете множество рекомендаций по заполнению отчетности:

Готовое решение: Как заполнить и сдать в ПФР ежемесячный отчет по форме СЗВ-М (КонсультантПлюс, 2022) {КонсультантПлюс}

Готовое решение: Как заполнить бланк СЗВ-СТАЖ (КонсультантПлюс, 2022) {КонсультантПлюс}

Типовая ситуация: СЗВ-ТД: примеры заполнения и сроки сдачи (Издательство «Главная книга», 2022) {КонсультантПлюс}

Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-67462 от 18 октября 2016 г. Контакты редакции: +7 (495) 784-73-75, smi@4dk.ru

Разъяснения Роструда о видах времени отдыха, предоставляемых работникам 204 Положение о закупках 223-ФЗ 1118 Что входит в состав накладных расходов организации? 288
Консультант Плюс
Бесплатный доступ на 3 дня
Ваши замечания и предложения
Неверный формат телефона
Введите текст
Узнать стоимость КонсультантПлюс
Телефон обязателен
Неверный Email

Принимаю пользовательское соглашение

Вход в личный кабинет
Неверный Email
Стать Клиентом
Обязательно для заполнения
Неверный формат телефона
Неверный Email
Стать Клиентом
Обязательно для заполнения
Неверный формат телефона
Неверный Email