Суть спора:
Конкурсный управляющий планировал изъятие документации, а также имущества компании у гражданина, который прежде ей руководил. При этом лицо, осуществляющее процедуру банкротства жаловалось, что бывший директор реально не предпринимает соответствующих действий, не осуществляет передачу всего необходимого, создавая лишь видимость намерения исполнить данную обязанность.
Письменные требования управляющего ответчиком получены и исполнены не были, а через некоторое время, по прошествии собрания кредиторов он вообще отказался что-либо передавать.
Впоследствии бывший директор все-таки согласился это сделать, обозначив время и место. Однако управляющий по причине своей болезни на встрече не присутствовал. После этого сторонам уже не удалось договориться о новых контактах.
Судьи сочли неправомерными действия по истребованию документации и имущества, но кассационная инстанция с таким решением своих коллег не согласилась. Дело вернули на новое рассмотрение.
Мнение нижестоящих судов:
- Неполучение документов и имущества произошло вследствие пассивного поведения управляющего.
- Доказательства того, что бывший директор уклонялся от выполнения своих обязанностей отсутствуют.
Позиция кассационной инстанции:
- Ответчик обязан активно участвовать в разбирательстве, поскольку он как никто располагает подробной информацией обо всем, что касается его бывшей компании: имуществе, сделках и т.п. В его силах предоставить все необходимые материалы и дать пояснения.
- Отсутствие активной позиции бывшего директора свидетельствует о стремлении утаить важные сведения.
- Процедура передачи документации законодательством не установлена. В этом вопросе сторонам необходимо самостоятельно обо всем договориться, применив принцип конструктивного сотрудничества.
- Нижестоящими инстанциями неправильно распределено бремя доказывания, судьи не стали требовать от ответчика объяснений, по каким причинам он так долго не выполнял требования управляющего.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 по делу N А81-8706/2021
