«Надо каждый новый календарный год пересматривать подходы к решению практических вопросов…»

 15 Января 2015
Распечатать

- В прошлый раз мы говорили с вами о различиях в стандартах, переходе на МСФО и связанных с этим сложностями. Давайте обратимся к более конкретным вопросам. Скажите, пожалуйста, каких проблем стоит ожидать при первом составлении отчётности в соответствии с МСФО, на что стоит обратить самое пристальное внимание?

- Этот вопрос касается тех компаний, которые попадают под действие федерального закона о консолидированной финансовой отчётности (208-ФЗ). Многие из них свои первые отчётности по новым правилам составили в 2012 году. Но в этом году список компаний, указанных в законе, расширился: к нему добавились клининговые компании, пенсионные фонды, управляющие компании различных фондов, ФГУПы, акционерные общества с госучастием. Вот они за 2015 году первый раз будут составлять отчётность в соответствии с требованиями МСФО. Несмотря на то что первой отчётной датой для этих компаний будет являться 31 декабря 2015 года, датой перехода для них будет 1 января 2014 года, так как датой перехода является начало сравнительного периода.

Для этих компаний вопрос перехода на МСФО сегодня день очень актуален. Если их учётная политика по РСБУ не сильно отличалась от МСФО, то переход для них будет несложным, а если она сильно отличалась от международных, то это будет сложнее. В системе МСФО есть отдельный стандарт IFRS 1 специально для впервые применяющих МСФО. В стандарте есть одно главное правило и масса исключений из него. Главное правило – это ретроспективный пересчёт показателей в соответствии с МСФО. Почти весь текст стандарта посвящён исключениям из этого правила: описанию случаев, когда ретроспективу можно не применять (а иногда и нельзя применять). Стандарт надо внимательно изучить и применять по своей ситуации. Правда, основная масса общественно значимых компаний начала составлять отчётность по МСФО ещё до принятия Федерального закона «О консолидированной финансовой отчётности» в 2010 году. Для таких компаний возможности, предоставляемые IFRS 1, уже не актуальны.

- А как вы посоветуете работать с нетипичными для российских стандартов операциями?

- Надо, как минимум, раз в год пересматривать учётную политику. Под учётной политикой я имею в виду не документ с таким названием, а то, что прописано в законе – фактические подходы к решению практических вопросов бухучёта. Когда бухгалтер сталкивается с конкретной хозяйственной ситуацией, как он решает вопрос её отражения в бухучёте? Он может что-то узнавать на семинарах, спрашивать у коллег, консультантов, опираться на собственное видение и т. д. Так или иначе хозяйственная ситуация, в конце концов, найдёт своё решение и выразится в дебете и кредите. Независимо от того, правильно это будет или нет, это будет являться фактической учётной политикой компании. Даже если специалист ничего не напишет и никак не отразит эту операцию, это тоже будет учётной политикой компании. Могу посоветовать лучший способ бухгалтерского решения всех неясных ситуаций. Если не знаете, как их разрешить по РСБУ, сделайте так, как это делается по МСФО. Почти со 100 % вероятностью можете быть уверены, что это не будет противоречить ПБУ. При этом вы будете двигаться в гармонии с направлением бухгалтерской реформы. Любые последующие изменения в нормативных актах пройдут для вашей организации гладко и безболезненно.

- Сколько специалистов обычно задействуется для подготовки отчётности?

- Это зависит от очень многих факторов, прежде всего, размера компании. Но здесь есть интересный момент, который связан с налоговым учётом. У нас есть убеждение, что якобы для снижения затрат на ведение учётов надо сближать бухгалтерский учёт с налоговым. Это миф, и причём вредный миф. Насколько я знаком с практикой, попытки сблизить бухгалтерский учёт с, как правило, приводят лишь к удорожанию того и другого. Полного сближения всё равно не получается. Вместо целевого процесса учёт превращается в борьбу с разницами. Применяются неадекватно трудоёмкие методы, например, такие как метод отсрочки по ПБУ 18. Компании отказываются от многих налоговых льгот, предоставленных налоговым законодательством. Утяжеляются отношения с налоговыми инспекциями и т. д. Кроме того, отдаление нашего учёта от МСФО приводит к удорожанию трансформации отчётности. Я знаю организации (к сожалению, таких немного), которые, наоборот, максимально развели бухучёт с налогами. У них суммарные затраты на ведение обоих учётов и подготовку отчётности существенно снижались. Представьте себе, есть в компании отдел бухгалтерии, 20 человек. Они занимаются и бухгалтерским, и налоговым учётом и специализируются следующим образом: один ведёт учёт основных средств – и бухгалтерский, и налоговый; другой – учёт запасов – бухучёт и налоги и т. д. Если вместо этого отдела сделать два независимых друг от друга отдела:  5 человек – налоги и 7 человек – бухучёт, с полным разделением между ними ответственности, то я уверен, эти 12 человек сделают свою работу быстрее и качественнее. И отчётность станет более полезной, и с налогами всё будет в порядке, и работники будут уходить домой вовремя, чтобы заниматься семьёй, вместо того чтобы посвящать всё ёвремя совмещению несовместимого.

- А есть какие-либо особенности ведения учёта в различных отраслях экономики?

- У нас законом предусмотрены отраслевые стандарты. Отраслевая специфика касается, прежде всего, банков. В России так сложилось, что учёт в банках и учёт в реальном секторе – это совершенно разные учёты, в которых используются разные подходы, разные планы счетов, разные системы регулирующих документов – всё разное. Я считаю это неправильным. Международная практика демонстрирует тенденцию унификации стандартов для разных отраслей. В МСФО сейчас формально отраслевой специфики нет. Она выражается только в предметах стандартов по существу. Но МСФО не специализируются по субъектам. Это значит, что все стандарты применяются всеми. Последний формально отраслевой стандарт был IAS 30. Он применялся определёнными субъектами – банками. Этот стандарт отменён с 2007 года. Больше таких субъектно-отраслевых стандартов в МСФО нет. Есть только стандарты, которые можно назвать отраслевыми, исходя из специфики их предмета. Допустим, IFRS 4 «Договоры страхования». Несмотря на специфический отраслевой предмет стандарта, он применяется не только страховыми компаниями, а любыми организациями. Если не страховая компания столкнулась с соответствующим фактом хозяйственной жизни, то есть заключила договор, который может называться всяко, но он соответствует признакам, прописанным в этом стандарте, значит, к такому договору будет применяться IFRS 4. То же самое касается стандартов по финансовым инструментам – IAS 32, IAS 39, ifrs 7, IFRS 9. Эти стандарты считаются стандартами для финансовых компаний, потому что здесь прописана в основном отраслевая специфика финансового сектора. Но стандарты применяются всеми. Возможно, для компаний реального сектора актуально лишь 10 % того, что написано в этих стандартах, но от этого сфера их применения не сужается. Мы тоже должны двигаться в этом направлении. Но, видимо, не сразу. На первых порах отраслевые стандарты у нас будут применяться конкретными экономическими субъектами. Если стандарт для банков, значит, он применяется только банками и больше никем другим. Но в будущем по мере совершенствования нашей системы регулирования, я надеюсь, мы от этого уйдём. И наши отраслевые стандарты будут подлежать применению всеми, кто сталкивается с соответствующими фактами хозяйственной жизни. У нас уже есть примеры таких стандартов. ПБУ 2 «Учёт договоров строительного подряда», ПБУ 24 «Учёт затрат на освоение природных ресурсов» применяются теми организациями, которые сталкиваются в своей деятельности с фактами, описанными в этих стандартах. 

- Вообще, если говорить в целом, каковы мировые тенденции? Какие ещё изменения в МСФО и, соответственно, в ПБУ нас ждут?

- В июне этого года вышел в свет новый международный стандарт IFRS 15 «Выручка от договоров с покупателями». Не могу сказать, что мне всё в этом стандарте нравится, но в целом стандарт производит впечатление. Я могу назвать его, без преувеличения, стандартом нового поколения. В нём приоритет экономического содержания перед юридической формой выведен на принципиально новый уровень. Всюду, где мы привыкли решать вопросы бухучёта по формальным признакам, вместо них теперь наборы критериев, основанных на сущностном содержании условий сделки. Думаю, что будущий бухучёт будет строиться на такого рода стандартах. И мы в России будем учиться применять такие стандарты, так же как учатся это делать специалисты в других странах мира. Бухучёт должен быть инструментом создания полезной и востребованной информации, и я уверен в том, что в России он будет таким.

Подпишитесь на Новости Правоweek
Неверный Email

Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-67462 от 18 октября 2016 г. Телефон редакции: +7 (495) 784-73-75, smi@4dk.ru

Ваши замечания и предложения
Неверный формат телефона
Введите текст
Узнать стоимость КонсультантПлюс
Телефон обязателен
Неверный Email

Принимаю пользовательское соглашение

Вход в личный кабинет
Неверный Email
Стать Клиентом
Обязательно для заполнения
Неверный формат телефона
Неверный Email
Стать Клиентом
Обязательно для заполнения
Неверный формат телефона
Неверный Email