Суды разъяснили, какие сведения не являются достаточным доказательством антиконкурентного соглашения.
Контролирующие органы решили, что участники закупки заключили антимонопольное соглашение в отношении нескольких аукционов. В качестве доказательства отмечалось, что участники подавали заявки и ценовые предложения с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов), что совпадали свойства файлов заявок, участники в нескольких аукционах отказывались от конкурентной борьбы друг с другом, НМЦК снизили минимально, а кроме того, между участниками обнаружили взаимосвязь: их директора являются супругами и относятся к одной группе лиц по Закону о защите конкуренции.
Суды с контролёрами не согласились. Совпадение IP-адресов и свойств файлов заявок не является достаточным доказательством того, что было заключено антиконкурентное соглашение.
Контролёры не указали в своём решении на конкретную модель или схему поведения участников, а также не установил цель или экономическую целесообразность такого сговора. Подозреваемые участники в торгах конкурировали с другими участниками закупки. Контракты с одним из участников заключили с разным уровнем падения цены и полностью исполнили.
Кроме того, суды указали на разъяснение ФАС в отношении взаимосвязи участников. Согласно разъяснению, одновременное участие в закупке членов одной группы лиц, если они не контролируются одним лицом, не говорит об антиконкурентном соглашении.
Ранее ФАС сообщила, как рассчитывается срок возврата обеспечения исполнения госконтракта.
Документы, использованные в материале:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу N А38-68252019
