Больше контента и возможностей будет доступно после авторизации

Перекрытую дорогу признали уважительной причиной неявки сотрудника

27.05.2011

Верховный суд признал неправомерным увольнение сотрудника, который не явился на работу из-за того что въезд в город, где он работал, перекрыли

Верховный суд признал неправомерным увольнение сотрудника, который не явился на работу из-за того что въезд в город, где он работал, перекрыли.

Сотрудник не смог добраться до работы из-за того что въезд в город, где находится работа, перекрыли. Его уволили за прогул, и он оспорил действия работодателя в суде.

По мнению первых двух инстанций, нарушений при увольнении не было: перекрыли только одну дорогу в город, и сотрудник мог добраться до работы другим маршрутом.

ВС РФ такую позицию не поддержал и указал, что помимо прочего, сотрудник пытался добраться до работы, предупредил руководство о сложившихся обстоятельствах и не знал, что проехать можно другим маршрутом.

Кроме того, нужно было учитывать предыдущее поведение сотрудника и установить, возможно ли применить менее строгое наказание.

В итоге дело направили на повторное рассмотрение.

Ранее сообщалось о признании законным увольнения за непрохождение испытательного срока, который не был указан в трудовом договоре.

Документы, использованные в материале:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 26-КГ19-13

Подключайте бота «Что делать Если»

Присылает материалы и трансляции от экспертов, на которые подписались, а также отслеживает изменения в темах, которые вы поставили на контроль.
Бонус: стикерпаки для бухгалтера и юриста.

Подключить