ВС РФ сообщил, что нельзя признать истца недобросовестным и одновременно с этим удовлетворить его требования.
Гражданин подал страховой компании иск о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Этими суммами он хотел покрыть расходы, не замеченные страховщиками при осмотре автомобиля. Страховая отказала в выплате, так как решила, что повреждения у автомобиля появились ещё до наступления страхового случая.
Суд частично удовлетворил иск, а апелляционный суд уменьшил сумму возмещения и отказал в удовлетворении производных требований, так как усмотрел в действиях гражданина злоупотребление правом.
ВС РФ нашёл в этом противоречие и направил дело на повторное рассмотрение. Согласно решению апелляционного суда заявитель действовал недобросовестно, но при этом его основное требование удовлетворили. В удовлетворении производных требований можно отказать только в том случае, если истец злоупотребил правом при предъявлении основного требования. Спор о сумме ущерба от страхового случая не говорит о недобросовестном поведении.
Ранее сообщалось о судебном решении, согласно которому при полной гибели автомобиля утрату его товарной стоимости возмещать не нужно.
